Ухвала суду № 80790338, 29.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 200/13490/15-к

(1-кп/199/19/19)

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Павлюка С.М.

прокурора Стариковського Є.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015040030000445, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу та одночасно надане доручення органу досудового розслідування в порядку тимчасового доступу провести вилучення оригіналів документів, які підлягали експертному дослідженню.

Ухвала суду в цій частині була виконана частково і суду були надані такі документи лише стосовно частини потерпілих.

Прокурор Стариковський Є.В. просить суд доповнити обсяг питань, на які потрібна відповідь експерта та проводити дослідження лише по тим документам, які були фактично отримані судом.

Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання через його невідповідність вимогам закону.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що при первісному визначенні обсягу питань для експертного дослідження суд виходив із наявності у потерпілих оригіналів документів, по яким можливо буде провести таке дослідження. Однак такі документи надані суду не в повному обсязі і, за твердженням прокурора, можливість подання до суду інших документів вичерпана. З огляду на викладене, враховуючи що для проведення дослідження підпису та почерку необхідні саме оригінали досліджуваних документів, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обсяг питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2018 року (справа № 200/13490/15-к, провадження № 1-кп/199/49/18), та викласти їх в наступній редакції:

- чи виконані ОСОБА_2, чи іншою особою рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_2 у договорах за № 1009-R2 від 09 жовтня 2014 року, № 1226-R1 від 26 грудня 2014 року, № 1005-R1 від 05 жовтня 2014 року, № 1023-R2 від 23 жовтня 2014 року, № 1017-R1 від 17 жовтня 2014 року, № 1013-R2 від 13 жовтня 2014 року, № 1016-R1 від 16 жовтня 2014 року, договорі без номеру від 03 грудня 2014 року, а також в листах від 19 грудня 2014 року, адресованих ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи оригінали досліджуваних документів, копії ухвал суду, матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

29.03.2019