Рішення № 80790190, 28.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-а/235/20/19

Справа №235/481/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Донецька митниця ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Донецька митниця ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 3 липня 2018 року начальником Донецької митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено постанову про порушення митних правил № 0094/70000/18 відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Дана постанова винесена за його відсутності і направлена за місцем його реєстрації до м. Покровська. З поважних причин (робота та проживання в іншому місці) він ознайомився з даною постановою лише в кінці листопада 2018 року, отже пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 14.11.2017р. ним через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» ввезено на митну територію України транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 по смузі руху «зелений коридор» у митному режимі транзиту.

27 березня 2018 року в рамках здійснення митних формальностей з використанням баз даних щодо порушення строків, визначених ст.95 МК України, Донецькою митницею ДФС відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 0051/70000/18 за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

В протоколі зазначено, що даний транспортний засіб ввезено в режимі «транзит» і відповідно до ст.ст.90, 95 МК України повинен був бути вивезений в країну місця реєстрації до 24.11.2017р. Таким чином, відповідач встановлює, що він порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та постановою Донецької митниці ДФС від 24.04.2018р. № 0051/70000/18 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч.3 ст.470 МК України «Недоставляння товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення…» та накладено штраф в розмірі 8500 грн.

5 червня 2018 року начальником другого відділу оперативного реагування Управління ПМП та МВ Донецької митниці ДФС ОСОБА_3 було встановлено, що він порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, тобто теж саме правопорушення. За даним фактом 04.06.2018р. ОСОБА_3 відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 0094/70000/18.

За результатами розгляду даного протоколу відповідач встановив, що він, використовуючи товар – автотранспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, з якими було надано такі пільги, та вчинив правопорушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

3 липня 2018 року заступником начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено постанову про порушення митних правил № 0094/70000/18 відносно нього за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

В свою чергу, в постанові за № 0051/70000/18 визначено об’єктивну сторону правопорушення, яка є ідентичною та викладена в постанові № 0094/70000/18 – вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України – перевищення встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на десять діб. За даним фактом відносно нього складено протокол про порушення митних правил від 27.03.2018р. № 0051/70000/18 за ч.3 ст.470 МК, за результатами розгляду якого була винесена постанова № 0051/70000/18 від 24.04.2018р.

Таким чином, на думку позивача, відповідач порушив один з конституційних принципів, згідно якого ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду і те саме правопорушення, оскільки постанова № 0051/70000/18 від 24.04.2018р. набрала законної сили і ніким не оскаржувалась та не скасовувалась.

Таким чином, постанова № 0094/70000/18 є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Як при винесенні постанови № 0051/70000/18 від 24.04.2018р., так і при винесенні постанови № 0094/70000/18 від 03.07.2018р. відповідачем встановлені ідентичні склади адміністративного правопорушення, тобто об’єкта, об’єктивної сторони, суб’єкта, суб’єктивної сторони, - перевищення ним встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на десять діб, тобто диспозицію, визначену ч.3 ст.470 МК України.

Водночас, диспозиція ст.485 МК України містить склад адміністративного правопорушення, який передбачає вчинення конкретних дій виключно із умисною формою вини, яка полягає в заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контакту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо спати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Так, об’єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, є дії. Під «дією» розуміється активний вчинок особи, в якій виражена ззовні її воля.

Проте, фактичними обставинами справи при винесенні постанови № 0051/70000/18 не встановлено жодного його іншого активного вчинку, викладеного в оспорюваній постанові, аніж об’єктивна сторона правопорушення, викладена у постанові № 0094/70000/18.

Позивач зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється митний режим транзиту, що врегульовані главою 17 МК України, а їх регулювання здійснюється положеннями глави 18 МК України, що стосується митного режиму тимчасового ввезення.

Транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 було ввезено у митному режимі «транзит», маючи документи на керування транспортним засобом, без мети продажу, передачі або в інших цілях, окрім керування транспортного засобу. Тому, зважаючи на викладене, неможна вважати транспортний засіб товаром.

З матеріалів постанова № 0094/70000/18 відомо, що заступник начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_4, що перевірив і встановив відсутність фактів вивезення транспортного засобу з митної території України, дійшов висновку, що він використовує транспортний засіб в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги, але не вказує, які саме інші дії, окрім керування транспортним засобом використовуються.

Згідно постанови про порушення митних правил № 0094/70000/18 від 03.07.2018р. його було визнано винним у вчиненні порушених митних правил, передбачених ст.485 МК України, зокрема, у тому, що він порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, тобто використовує товари (вищевказаний автомобіль), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Однак, у даній постанові не вказано обставин, встановлених під час розгляду справи, про те, які саме його дії (бездіяльність) свідчать про використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги. Також не вказано дати вчинення такого порушення митних правил.

При цьому в постанові міститься тільки посилання на суму несплачених позивачем митних платежів, інші фактичні обставини, які наведені в оскаржуваній постанові, стосуються порушення позивачем встановленого МК України строку транзитного перевезення автомобіля, оскільки вказані обставини є аналогічними тим обставинам, які встановлені при винесенні відносно позивача постанови № 0094/70000/18 від 03.07.2018р. і за це порушення митних правил його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою № 0051/70000/18 від 24.04.2018р.

Таким чином, вбачається неповнота провадження у справі, зокрема, при винесенні постанови № 0094/70000/18 від 03.07.2018р., що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил відповідно до ст.531 МК України.

В постанові також зазначено, що порушення строку транзитного переміщення призвело до несплати митних платежів. Однак порушення строку транзитного переміщення транспортних засобів, встановленого ст.95 МК України, само по собі не призводить до несплати митних платежів, а є окремим, самостійним складом правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.470 МК України.

На підставі наведеного просив скасувати постанову № 0094/70000/18 від 03.07.2018р., винесену заступником начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_5 про порушення митних правил відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 488 322,53 грн.

У встановлений судом строк відповідачем поданий відзив, в якому він послався на законність притягнення позивача до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

14 листопада 2017 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС на митну територію України у митному режимі транзиту по смузі руху «зелений коридор» ввезено транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481.

27 березня 2018 року в рамках проведення операції «Рубіж-2018» за результатами проведення перевірочних заходів з використанням баз даних автоматизованого митного оформлення «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС щодо порушення строків, визначених ст.95 МК України, Донецькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0051/70000/18 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснюють пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Пільги у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно в разі дотримання ним вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України, та виключно з метою переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без будь-якого використання, в термін, визначений ст.95 МК України.

Постановою Донецької митниці ДФС від 24.04.2018р. в справі про порушення митних правил № 0051/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України, а саме перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, більше ніж на десять днів.

Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи транзитний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 з митної території України після 24.04.2018р. не вивозився та в інший митний режим не поміщувався.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформації, встановлено, що від ОСОБА_1 заяв до митниць ДФС не надходило.

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Донецькій області від 07.05.2018 № 967/24-8/01-2018 транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, у розшуку не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовує товар – автотранспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до висновку № 2015 судової автотехнічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.06.2018 вартість транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 становить 2 533,00 євро, що відповідно до курсу валют, встановленого НБУ на 14.11.2017 складає 78 207,75 грн.

Згідно з листом Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 20.06.2018 № 152/ДЗ/05-70-19-01 сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 складає 166 107,51 грн., а саме ввізне мито – 7 820,48 грн., акциз – 117 568,32 грн., ПДВ – 40 718,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, використовуючи товар – автотранспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що його було двічі притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України (постанова Донецької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0051/70000/18 від 24.04.2018) та за ст.485 МК України (постанова № 0094/70000/18 від 03.07.2018).

Зазначене твердження не відповідає дійсності.

Донецька митниця ДФС на час розгляду справи № 0094/70000/18 прийшла до висновку про наявність складу порушених митних правил за ст.485 МК України та винність у його вчиненні ОСОБА_1, ґрунтуючись на наявних в матеріалах справи доказах, які об’єктивно свідчать про факт порушення позивачем режиму транзиту шляхом використання транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 не з метою транзиту, а в інших цілях.

Об’єктивна сторона порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України полягає у факті перевищення ОСОБА_1 більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 до органу доходів і зборів призначення.

Об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, полягає у використанні транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до вимог ст.90 МК України метою транзиту товарів є переміщення їх між двома органами доходів і зборів без будь-якого використання. Також транзит передбачає переміщення товару без сплати митних платежів, тобто з пільгою. Пільга у вигляді умовного звільнення від сплати митних платежів діє потягом строку транзиту.

Таким чином, оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, будь-яке використання позивачем автомобіля «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, крім його транзиту, тобто переміщення між двома органами доходів і зборів без будь-якого його використання, в термін, визначений ст.95 МК України, є використанням цього автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з вимогами ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України або їх оформленням у іншій митний режим, відмінний від митного режиму транзиту.

Відсутність факту вивезення транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 за межі митної території України або поміщення його до іншого митного режиму після притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України було доведено результатом перевірки завершення митного режиму транзиту, у зв’язку з обранням якого ОСОБА_1 було надано пільги щодо сплати митних платежів. Цей факт та результати перевірки, якою встановлено відсутність обставин, що виключають притягнення до адміністративної відповідальності, було покладено в основу рішення Донецької митниці ДФС про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, а не порушення строку транзиту.

ОСОБА_1 при переміщенні транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 через митний кордон України 14.11.2017р. обрав формою проходження митного контролю «зелений коридор», що вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кодон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платанами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Проходження (проїзд) через «зелений коридор» звільняє від подання письмової митної декларації та не означає звільнення від обов’язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.14 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, митні органи ведуть облік ТЗ, що переміщуються через митний кордон України і належать громадянам, із застосуванням Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі – ЄАІС).

Відповідно до п.1.2 Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 № 1341, єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби (далі – ЄАІС Держмитслужби) – багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні і становить сукупність кількох взаємопов’язаних інформаційних систем, зокрема, автоматизованої інформаційної системи «Центр», автоматизованої системи митного оформлення, інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна пошта» та інших систем, програмно-інформаційних комплексів.

Автоматизована система митного оформлення (далі – АСМО) – підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу здійснення митних процедур.

Згідно з п.3.3.2 вищевказаного Положення АСМО під час застосування в підрозділах митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій та в пунктах пропуску (контролю) через державний кордон України, забезпечує уведення інформації до баз даних про транспортні засоби та осіб, які перетнули державний кордон України, та інших баз даних, які створюються та використовуються відповідно до чинного законодавства.

Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи транспортний засіб«Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, ввезений на митну територію України ОСОБА_1 14.11.2017 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» по смухі руху «зелений коридор» у митному режимі транзиту. Під час переміщення транспортного засобу ОСОБА_1 був попереджений про вимоги ст.95 МК України та відповідальність за ст.ст.470, 485 МК України.

Цей факт підтверджено ОСОБА_1 в позовній заяві всупереч раніше викладеним ним міркуванням щодо застосування до ввезеного транзитного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, митного режиму «тимчасове ввезення».

Твердження позивача про те, що транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 не є товаром, тому що його ввезено у митному режимі транзиту без мети продажу, передачі або в інших цілях окрім керування транспортного засобу, не відповідає нормам митного законодавства.

Відповідно до п.57 ст.4 МК України товари – це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. На підставі ч.2 ст.181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Транспортний засіб особистого користування, визначення якого міститься в п.60 ст.4 МК України, є товаром, що класифікується за кодами 8701 – 8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД, особливості пропуску через митний кордон України та оподаткування якого встановлені розділом Х11 МК України.

Митний контроль та митне оформлення транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України громадянами, здійснюється відповідно до норм МК України та наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2005 за № 1428/11708, яким затверджено Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України (далі – Правила).

Дія цих Правил поширюється на транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України громадянами, які не є суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності, для вільного обміну (у тому числі з метою розукомплектування на запасні частини) на митну територію України (за її межі) або з метою транзиту, а також тимчасово вивозяться за межі митної території України.

Пунктом 2 Правил визначено, що транспортні засоби – це товари, що класифікуються за кодами 8701 – 8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД, і номерні вузли до них.

Таким чином, транспортні засоби особистого користування в розумінні положень МК України відносяться до товарів, які перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та переміщуються через митний кордон України в кількості однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб особистого користування марки «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, відповідно до положень митного законодавства України є товаром.

В оскаржуваній постанові вказано про невиконання ОСОБА_1 вимог щодо режиму транзиту транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 (використання лише з метою транзиту, вивезення з митної території України або поміщення до іншого митного режиму), встановлених главою 17 МК України.

Відсутність факту вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України, а не його перебування понад встановлені ст.95 МК України строки, або факту поміщення його до іншого митного режиму після винесення постанови у справі про порушення митних правил № 0051/70000/18 за ч.3 ст.470 МК України було доведено результатом перевірки завершення митного режиму транзиту, у зв’язку з обранням якого ОСОБА_1 було надано пільги щодо сплати митних платежів.

Таким чином, оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, будь-яке використання позивачем транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, крім його транзиту, є використанням цього автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Ці факти разом з урахуванням перевірки щодо відсутності обставин, які виключають притягнення до адміністративної відповідальності, були покладені в основу рішення Донецької митниці ДФС про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

В постанові зазначено, що після притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України проводилась перевірка дотримання ним вимог глави 17 МК України. Перевіркою встановлено, що після винесення постанови у справі про ПМП № 0051/70000/18 24.04.2018, вимоги щодо завершення митного режиму транзиту не виконано, отже саме ця дата є датою виявлення триваючого правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

До теперішнього часу транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 з митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений, що підтверджується відповідними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС.

З урахуванням викладеного, відповідач вважав, що при винесенні оскаржуваної постанови повно з’ясовано всі обставини справи, зроблені вірні висновки, вина ОСОБА_1 є доказаною та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, зазначена постанова митниці винесена законно та обґрунтовано.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, а постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, залишити без змін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_6 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмити з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

14 листопада 2017 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС на митну територію України у митному режимі транзиту по смузі руху «зелений коридор» ввезено транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481.

4 червня 2018 року заступником начальника другого відділу оперативної реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України за фактом використання транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166107,51 грн. в інших цілях ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги (а.с.10-12).

Постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС – начальника Управління ПМП та МВ ОСОБА_5 від 3 липня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0094/70000/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.458 МК України, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 498 322,53 грн. за використання товару - «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги (а.с.8, 9).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України в редакції станом на 14.11.2017р. громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив попуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ст.90 МК України транзит – це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь якого використання цих товарів, без сплати митних платежі та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За умовами п.п.2, 3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі перевезення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб).

Згідно з вимогами ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України або їх оформленням у інший митний режим, відмінний від митного режиму транзиту.

Відповідно до ст.30 ПК України податкова пільга – це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов’язку щодо нарахування та спати податків і зборів, сплати ним податків і зборів у меншому розмірі.

Відповідно до ст.284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом У цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом – до товарів, поміщених у митний режим транзиту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митих платежів – у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв’язку з якими його надано.

Статтею 293 МК України передбачено, що особами, на яких покладається обов’язок із сплати митних платежів, у разі недотримання вимог цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, встановлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до ст.206.6 ПК України до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлені главою 17 МК України.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Так, використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи транзитний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 з митної території України після 24.04.2018р. не вивозився та в інший митний режим не поміщувався.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформації, встановлено, що від ОСОБА_1 заяв до митниць ДФС не надходило.

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Донецькій області від 07.05.2018 № 967/24-8/01-2018 транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, у розшуку не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовував товар – автотранспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до висновку № 2015 судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.06.2018р. вартість транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 становить 2 533 євро, що відповідно до курсу валют, встановленого НБУ на 14.11.2017р. складає 78 204,75 грн.

Згідно листа Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці від 20.06.2018 № 152/ДЗ/05-7-19-01 сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 складає 166 107,51 грн. (ввізне мито – 7 820,48 грн., акциз – 117 568,32 грн., ПДВ – 40 718,71 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач, використовував товар - транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481, стосовно якого надавались пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Одже, суд вважає, що ОСОБА_1 було правомірне притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України і підстав для скасування постанови в справі по порушення митних правил № 0094/70000/18 від 03.07.2018р. немає.

Посилання позивача на те, що його було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і теж саме правопорушення, суд знаходить безпідставним з огляду на наступне.

Дійсно, постановою Донецької митниці ДФС від 24.04.2018р. в справі про порушення митних прави № 0051/70000/18 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України, але це стягнення було накладено на ОСОБА_1 за перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 більше ніж на десять діб, тоді як дії по використанню товару – транспортного засобу, стосовно якого надавались пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги, утворює інший окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.485 МК України.

Суд не може погодитись з думкою позивача, що ввезений ним транспортний засіб Citroen C5», д.р.н. КСВ912, VIN-VF7RE9HZC76740481 не є товаром, оскільки його ввезено у митну режимі транзиту без мети продажу, передачі або в інших цілях, окрім керування транспортним засобом, так як відповідно до п.57 ст.4 МК України під товаром розуміються будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

В оскаржуваній постанові вказано про невиконання ОСОБА_1 вимог щодо режиму транзиту транспортного засобу, встановлених главою 17 МК України. Відсутність факту вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України, а не його перебування понад встановлені ст.95 МК України строки, або факту поміщення його до іншого митного режиму після винесення постанови у справі про порушення митних правил № 0051/70000/18 за ч.3 ст.470 МК України було доведено результатом перевірки завершення митного режиму транзиту, у зв’язку з обранням якого позивачу було надано пільги щодо сплати митних платежів.

Таким чином, оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, будь-яке використання позивачем транспортного засобу, крім йог транзиту, є використанням цього автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Правопорушення, яке вчинив позивач, носить характер триваючого, датою його виявлення є дата проведення перевірки дотримання ним вимог глави 17 МК України.

Таким чином, суд вважає, що в постанові зазначені як дії позивача, що свідчать про використання ним автомобіля в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги, а також дата виявлення цього правопорушення при його триваючому характері.

За таких обставин, суд вважає, що стягнення було накладено на позивача законно та обґрунтовано і підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі наведеного в задоволенні адміністративного позову позивачу необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.90, 93, 95, 102, 284, 292, 293, 381, 485 МК України, керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Донецька митниця ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарг, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Державна фіскальна служба України Донецька митниця ДФС, м. Маріуполь Донецької області, вулиця Луніна, 1, код ЄДРПОУ 39496499.

Суддя Г.В. Назаренко