Рішення № 8078990, 25.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р.Справа № 33/105-09-5301 за позовом: приватного підприємства «ОТАМАН-МОТОРС», с. Сухий Лиман, Одеська обл.

до відповідача: державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», м. Іллічівськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ШАГО ГРУП», м. Одеса

про усунення перешкод у здійсненні права власності.

За участю представників сторін:

від позивача: Фантаз О.А., довіреність у матеріалах справи,

від державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»: Кушнірук О.С., довіреність у матеріалах справи,

від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ШАГО ГРУП»: не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

Суддя Мазур Д.Т.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «ОТАМАН-МОТОРС»(ПП «ОТАМАН-МОТОРС», позивач) звернулось з позовом до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(ДП «ІМТП», порт, відповідач) про зобов’язання відповідача не чинити перешкод у виїзді і/або вивезенні автомобілів за межі території порту.

Відповідачем та третьою особою позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

На адресу ПП «ОТАМАН-МОТОРС»22 червня 2008 року до ДП «ІМТП»прибув товар - легкові автомобілі на загальну суму 369700 доларів США, а саме: Mazda СХ-9, кузов JM7TB19A480101603, двигун СА10220153, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064456, двигун 4D56U СВВ9121, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D068112, двигун 4D56U СВС3749, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064436, двигун 4D56U СВВ9146, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064877, двигун 4D56U СВВ9701, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D067960, двигун 4D56U СВС3823, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D052497, двигун 4D56U СВА3828, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064792, двигун 4D56U СВВ9481, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D068315, двигун 4D56U СВС4242, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064574, двигун 4D56U СВВ9287, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064571, двигун 4D56U СВВ9282, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D053508, двигун 4D56U СВА1081, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059730, двигун 4D56U СВВ2996, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059909, двигун 4D56U СВВ3292, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059699, двигун 4D56U СВВ3432, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059411, двигун 4D56U СВВ2535, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060794, двигун 4D56U СВВ4392, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D061052, двигун 4D56U СВВ4848, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060958, двигун 4D56U СВВ4714, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060528, двигун 4D56U СВВ4175, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060358, двигун 4D56U СВВ3756, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059694, двигун 4D56U СВВ3030, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059900, двигун 4D56U СВВ3148, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059793, двигун 4D56U СВВ3130, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060171, двигун 4D56U СВВ1105, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G302200343, двигун 2GR А341799, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G602200238, двигун 2GR А340812, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G802199674, двигун 2GR А340274.

З метою переміщення товару через митий кордон України, позивач, як власник товару, пред'явив Південній митниці автомобілі, що переміщуються через митний кордон, надав документи, що містять дані, необхідні для здійснення митного контролю, а також вантажні митні декларації на кожен автомобіль. На момент здійснення митного оформлення, а саме 1-2 липня 2008 року позивач на виконання приписів статей 75, 76 Митного кодексу України сплатив мито і митні збори у сумі та в порядку, вставлених Законом України „Про Єдиний митний тариф" та „Порядком справляння митних зборів, які нараховуються за вантажною митною декларацією", затвердженого Наказом Державної митної служби України від 21.02.1997 року № 81 –в загальній сумі 618000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 02 липня 2008р. Незважаючи на завершення митного оформлення, товар продовжував знаходитися під митним контролем.

Позивач посилається на те, що 11 серпня 2008 року слідчий відділ УСБУ в Одеській області порушив кримінальну справу за фактом контрабанди товарів, в рамках якої 19 серпня 2008 року слідчий виніс постанову про визнання одержаних позивачем автомобілів речовими доказами, а 8 вересня 2008 року –постанову про заборону реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку належних позивачу транспортних засобів. Крім цього слідчим були вилучені та залучені до кримінальної справи документи, надані позивачем до митниці на предмет митного оформлення товару.

Судом встановлено, що 11 березня 2009 року старший слідчий УСБУ в Одеській області виніс постанову про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч.1 статті 6 КПК України. Цією постановою були також скасовані постанови про визнання одержаних позивачем автомобілів речовими доказами та постанову про заборону реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку належних позивачу транспортних засобів. Слідчий направив до Південної митниці інвойси, коносаменти, ВМД та інші документи, необхідні для митного оформлення.

Позивач посилається на те, що незважаючи на зазначені обставини митниця не провела передбачених дій для здійснення митного оформлення товару, що вимусило позивача звернутися з позовом до Південної митниці до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року по справі № 2-а-9543/09/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року., позовні вимоги ПП «ОТАМАН-МОТОРС»задоволено повністю, а саме:

суд визнав противоправною бездіяльність Південної митниці щодо нездійснення митного оформлення автомобілів, поставлених приватному підприємству «ОТАМАН -МОТОРС»згідно інвойсів №131-08, №132-08, №133-08 від 12.06.2008 року.

зобов'язав Південну митницю здійснити митне оформлення та пропустити автомобілі Mazda СХ-9, кузов JM7TB19A480101603, двигун СА10220153, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064456, двигун 4D56U СВВ9121, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D068112, двигун 4D56U СВС3749, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064436, двигун 4D56U СВВ9146, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064877, двигун 4D56U СВВ9701, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D067960, двигун 4D56U СВС3823, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D052497, двигун 4D56U СВА3828, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064792, двигун 4D56U СВВ9481, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D068315, двигун 4D56U СВС4242, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064574, двигун 4D56U СВВ9287, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064571, двигун 4D56U СВВ9282, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D053508, двигун 4D56U СВА1081, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059730, двигун 4D56U СВВ2996, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059909, двигун 4D56U СВВ3292, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059699, двигун 4D56U СВВ3432, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059411, двигун 4D56U СВВ2535, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060794, двигун 4D56U СВВ4392, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D061052, двигун 4D56U СВВ4848, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060958, двигун 4D56U СВВ4714, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060528, двигун 4D56U СВВ4175, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060358, двигун 4D56U СВВ3756, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059694, двигун 4D56U СВВ3030, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059900, двигун 4D56U СВВ3148, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059793, двигун 4D56U СВВ3130, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060171, двигун 4D56U СВВ1105, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G302200343, двигун 2GR А341799, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G602200238, двигун 2GR А340812, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G802199674, двигун 2GR А340274 для вільного використання приватним підприємством «ОТАМАН - МОТОРС»на території України.

Судом також встановлено, що між ПП «ОТАМАН-МОТОРС»та ТОВ «Компанія «ШАГО ГРУП»20 червня 2008 року був укладений договір –доручення № 091-08 на транспортно-експедиторське обслуговування імпортних автомобілів, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія «Шаго Груп»як експедитор зобов’язується за плату та за рахунок клієнта (ПП «ОТАМАН-МОТОРС») надати послуги з транспортно-експедиторського обслуговування імпортних автомобілів, що надходять на адресу ПП «ОТАМАН-МОТОРС»до ДП «ІМТП».

Згідно додатку № 1 від 20 червня 2008 року до договору при відкритому зберіганні автомобіля понад 1 добу вартість зберігання складає з 2 по 15 добу 3,03 грн. за 1 автомобіль за добу без ПДВ, з 16 по 30 добу –6,06 грн. без ПДВ за 1 автомобіль за добу, з 31 доби –12,12 грн. без ПДВ за 1 автомобіль за добу.

          05 січня 2009 року між позивачем та третьою особою було підписано додаток № 2 до договору, яким збільшено вартість зберігання автомобілів: з 2 по 5 добу –4,90 грн. за 1 автомобіль за добу без ПДВ; з 6 по 15 добу –8,00 грн. за 1 автомобіль за добу без ПДВ; з 16 по 23 добу –20,00 грн. за 1 автомобіль за добу без ПДВ; з 24 по 30 добу –80,00 грн. за 1 автомобіль за добу без ПДВ; з 31 доби –120,00 грн. за 1 автомобіль за добу без ПДВ.

          ПП «ОТАМАН-МОТОРС»зазначає, що з урахуванням кількості автомобілів, що надійшли на його адресу (28 одиниць), а також кількості днів їх вимушеного зберігання на території порту, вартість їх зберігання, яку на думку порту він повинен отримати, складає понад 650000 грн.

          Позивач також вказує, що на адресу ТОВ «Компанія «ШАГО ГРУП»надійшов лист від відповідача за № 12.3/21-473 від 15.09.2009р., зі змісту якого слідує, що ДП «ІМТП»відмовляється випустити з території порту приналежні позивачу автомобілі до моменту повної оплати їх зберігання на території порту.

          Представник відповідача з посиланням на п.4 договору, укладеного між ДП «ІМТП»та ТОВ «Компанія «ШАГО ГРУП», № 108 від 04 січня 2007 року, вважає, що сторони звільняються від відповідальності тільки у випадку обставин форс-мажору, при цьому сторона, яка не має можливості виконати свої зобов’язання повинна повідомити про це іншу сторону протягом 10 діб з моменту настання таких обставин. У зв’язку з ненадходженням такого повідомлення, відповідач вважає, що ПП «ОТАМАН-МОТОРС»повинен сплатити на його користь вартість зберігання автомобілів на території порту.

          Судом встановлено, що будь-які договірні правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні. Договір –доручення № 091-08 на транспортно-експедиторське обслуговування імпортних автомобілів укладався між позивачем та ТОВ «Компанія «Шаго Груп», а не з відповідачем. Вимоги щодо оплати зберігання автомобілів з боку ТОВ «Компанія «Шаго Груп»позивачу не надходили.

          Згідно п. 4.4 договору –доручення № 091-08 на транспортно-експедиторське обслуговування імпортних автомобілів, сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх обов’язків, якщо таке невиконання викликане наслідками обставин непереборної сили, в тому числі, дій органів влади та інших владних державних структур.

          Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року по справі № 2-а-9543/09/1570, яка набрала законної сили та має преюдиціальне значення для суду, встановлено, що незважаючи на те, що позивачем для здійснення митного оформлення було сплачено мито та всі митні збори у сумі та в порядку встановленому законодавством –Південна митниця незаконно відмовилася здійснювати митне оформлення товарів.

Господарським судом Одеської області також встановлено, що 11 серпня 2008 року слідчий відділ УСБУ в Одеській області порушив кримінальну справу за фактом контрабанди товарів, в рамках якої 19 серпня 2008 року слідчий виніс постанову про визнання одержаних позивачем автомобілів речовими доказами, а 8 вересня 2008 року - постанову про заборону реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку належних позивачу транспортних засобів. Крім цього слідчим були вилучені та залучені до кримінальної справи документи, надані позивачем до митниці на предмет митного оформлення товару.

Після того як автомобілі вже перебували на території порту близько дев’яти місяців, 11 березня 2009 року старший слідчий УСБУ в Одеській області виніс постанову про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч.1 статті 6 КПК України –у зв’язку з відсутністю складу злочину, одночасно з цим були скасовані постанови про визнання одержаних позивачем автомобілів речовими доказами та постанову про заборону реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку належних позивачу транспортних засобів. Крім цього слідчий направив до Південної митниці інвойси, коносаменти, ВМД та інші документи, необхідні для митного оформлення.

Суд вважає, що у відносинах між сторонами у справі мають місце обставини непереборної сили, а саме незаконні дії органів влади, за які сторони відповідальності не несуть, отже позивач не повинен сплачувати грошові кошти ні відповідачу ні третій особі за вимушене зберігання автомобілів на території ДП «ІМТП», а відмова відповідача випустити автомобілі за межі території порту є незаконною та необґрунтованою.

Суд враховує також і ту обставину, що між ПП «ОТАМАН-МОТОРС»та ДП «ІМТП»відсутні будь-які договірні правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ГК України сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

На думку суду, незаконна відмова ДП «ІМТП» випустити приналежні позивачу автомобілі з території порту з посиланням на необхідність оплати вимушеного зберігання автомобілів, яке сталося через незаконні дії державних органів, істотним чином порушує право власності ПП «ОТАМАН-МОТОРС», яке підлягає судовому захисту.

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП «ОТАМАН-МОТОРС».

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства «ОТАМАН-МОТОРС»- задовольнити.

2.          Зобов’язати Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт»не чинити перешкод у виїзді і/або вивезенні автомобілів Mazda СХ-9, кузов JM7TB19A480101603, двигун СА10220153, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064456, двигун 4D56U СВВ9121, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D068112, двигун 4D56U СВС3749, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064436, двигун 4D56U СВВ9146, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064877, двигун 4D56U СВВ9701, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D067960, двигун 4D56U СВС3823, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D052497, двигун 4D56U СВА3828, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064792, двигун 4D56U СВВ9481, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D068315, двигун 4D56U СВС4242, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064574, двигун 4D56U СВВ9287, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D064571, двигун 4D56U СВВ9282, Mitsubishi L200, кузов MMBJNKB408D053508, двигун 4D56U СВА1081, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059730, двигун 4D56U СВВ2996, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059909, двигун 4D56U СВВ3292, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059699, двигун 4D56U СВВ3432, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059411, двигун 4D56U СВВ2535, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060794, двигун 4D56U СВВ4392, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D061052, двигун 4D56U СВВ4848, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060958, двигун 4D56U СВВ4714, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060528, двигун 4D56U СВВ4175, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060358, двигун 4D56U СВВ3756, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059694, двигун 4D56U СВВ3030, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059900, двигун 4D56U СВВ3148, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D059793, двигун 4D56U СВВ3130, Mitsubishi L200, кузов MMBJRKB408D060171, двигун 4D56U СВВ1105, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G302200343, двигун 2GR А341799, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G602200238, двигун 2GR А340812, Lexus ES350, кузов JTHBJ46G802199674, двигун 2GR А340274, приватним підприємством «ОТАМАН-МОТОРС»за межі території Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»за умови належного митного оформлення означених автомобілів.

3.          Стягнути з державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672) на користь приватного підприємства «ОТАМАН-МОТОРС»(67821, Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман, вул. Сонячна, 2, код ЄДРПОУ 35206125, п/р 26001144673700 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя