Постанова № 80789807, 29.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/841/19

Єдиний унікальний № 235/2221/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пров.Охотничий, буд.20 в м.Покровську Донецької області,

за ч.3 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 26.02.2019 року о 18.15год. м.Покровську Донецької області по вул.Центральній біля буд. № 244, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому повністю не розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даний факт унеможливлює розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для уточнення фабули адмінправопорушення, скоєного ОСОБА_1.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути СРПП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.