Ухвала суду № 80789752, 21.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5008/17

Номер провадження 2-адр/235/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу за чергове умисне невиконання суб’єктом владних повноважень рішення суду (в порядку здійснення судового контролю згідно ст. 382 КАС України), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред’явлено вказане клопотання, в якому ОСОБА_1 просить встановити строк та зобов’язати Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання судового рішення, а саме постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/783/17 від 12.04.2017 року, якою визнано протиправним рішення суб’єкта владних повноважень про припинення пенсійних виплат заявнику з 01.02.2015 року та зобов’язано поновити порушене право, а саме виплатити заборгованість за весь час припинення виплати пенсії.

Заява обґрунтована наступним. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто адміністративну справу № 235/783/17 з ухваленням 12.04.2017 року постанови, якою визнане неправомірним рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов’язано суб’єкта владних повноважень поновити виплату пенсії з 01.02.2015 року та виплатити заборгованість за весь час припинення виплати пенсії. Відповідачем по вказаній адміністративній справі безпідставно, за посиланням ОСОБА_1, зупинялося виконання судового рішення. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 об’єднаного УПФ України Донецької області на виконання постанови суду від 12.04.2017 року, та додатковим рішенням від 26.03.2018 року встановлено судовий контроль в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України, а саме подати звіт про виконання рішення суду. Разом з тим, чергове ухилення, за позицією ОСОБА_1, від виконання рішення суду допущено ОСОБА_2 об’єднаним УПФУ Донецької області в жовтні 2018 року, оскільки з цього часу виплату пенсії знову призупинено. Причини зупинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 вважає аналогічні тим, що вже були предметом розгляду справи № 235/783/17 та визнані неправомірними. Так, після прийняття судом постанови від 12.04.2017 року ОСОБА_1 отримала пенсію востаннє за вересень 2018 року, а в жовтні 2018 року органом ПФ встановлено вимогу відкриття карткового рахунку в установі Державного ощадного банку, оскільки заявник обліковується як внутрішньо переміщена особа. Разом з тим, ОСОБА_1 не отримувала статус особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, та вимоги органу ПФ щодо надання документів для підтвердження такого статусу в судовому порядку вже були визнані неправомірними. За переконанням заявника в даному випадку проявлено свідоме ухилення від виконання постанови суду, тому винні особи підлягають притягненню до відповідальності.

Розгляд клопотання призначено в порядку ч. 4 ст. 382 КАС України з повідомленням сторін.

Заявник ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явилась, суду адресовано заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представником Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 (діюча на підставі довіреності) надіслано відзив на клопотання ОСОБА_1, зміст якого зведено до наступного. На підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року, якою визнано бездіяльність ОСОБА_2 об’єднаного УПФУ Донецької області та зобов’язано вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплати пенсії ОСОБА_1, - Управлінням в квітні 2018 року було нараховано та виплачено пенсійні виплати. При цьому, 24 квітня 2018 року ПФ суду, в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України, подано суду звіт про виконання вказаного судового рішення. Припинення ж виплати пенсії ОСОБА_1 в жовтні 2018 року жодним чином не стосується тих спірних відносин, які були предмет розгляду адміністративної справи № 235/783/17, розгляд якої закінчено ухваленням судом 04.12.2017 року постанови. Так, на підставі положень п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам», згідно з яким виплата пенсій можливо виключно у разі внутрішнього переміщення пенсіонера з тимчасово непідконтрольної території та відкриття рахунку в установі ПАТ «Державний ощадний банк». ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність відкрити рахунок в Ощадному банку та надати до управління заяву з повідомленням реквізитів (розрахункового рахунку). Заявником не було надано такі відомості, тому виплату пенсії припинено. Представником ОСОБА_4 (уповноважений довіреністю) заявлено клопотання розгляду справу у відсутність органу ПФ.

Згідно ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу в порядку за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з’ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов’язкам сторін - приходить до наступних висновків. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року по справі № 235/783/17: - визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 2 лютого 2015 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2015 року; - зобов’язано ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 В,О. виплату пенсії з 1 лютого 2015 року, виплатити виниклу заборгованість з 1 лютого 2015 року за весь час припинення виплати пенсії (а.с. 157-164).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року залишено без змін (а.с. 165-167).

Зі змісту вказаних судових рішень (в розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказуванню) вбачаються такі обставини:

- ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 1993 року,

- з 1 вересня 2014 заявник перебуває на обліку ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;

- рішенням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_2 районі Донецької області від 2 лютого 2015 року виплата пенсії заявнику припинена на підставі не підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо-переміщених осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2017 року по справі № 235/5008/17 визнано незаконною бездіяльність суб’єкта владних повноважень на виконання постанови суду від 12.04.2017 року та зобов’язано ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 (а.с. 43 – 45).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2017 року залишено без змін (а.с. 82-84).

Зі змісту вказаних судових рішень (в розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказуванню) вбачаються такі обставини:

- ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області в липні 2017 року виконано постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року по справі № 235/783/17 в частині виплати заборгованості по пенсії з 01.07.2015 року, та в серпні 2017 року ОСОБА_1 пенсію не отримано;

- не нарахування пенсії ПФ пояснена тим, що після проведення синхронізації бази даних Управління ПФ та бази даних Управління СЗН (база переміщених осіб з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО) в пенсійній справі ОСОБА_1 міститься особливість 93 «переселенець не зареєстрований», що стало причиною для не проведення виплати пенсії за серпень 2017 рік;

- такі підстави припинення виплати пенсії визнані місцем та апеляційним судами неправомірними, оскільки вже були предметом судового оскарження в справі № 235/783/17).

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 235/5008/17 доповнено резолютивну частину постанови суду від 4 грудня 2017 року, а саме зобов’язано ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в місячний строк з дня набрання законної сили рішення подати до суду звіт про виконання даного рішення (а.с. 101-102).

Згідно звіту № 10923/09/25 від 23.04.2018 року (на адресу суду подано 24.04.2018 р. вх. № 9163) – ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року у справі № 235/5003/17, виплату пенсії проведено – в квітні 2018 року (а.с. 110).

4 червня 2018 року ОСОБА_1 на розгляд суду подано клопотання про накладення штрафу за систематичне та умисне невиконання рішення суду в порядку здійснення судового контролю згідно ст. 382 КАС України, - в обґрунтування зазначено про не нарахування пенсії за травень 2018 року, червень 2018 року (а.с. 113-114).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року клопотання ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с. 126-127). Судом встановлено, що в квітні 2018 року ОСОБА_1 нараховано невиплачений розмір пенсійних виплат, про що в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України подано звіт, з 01.05.2018 року виплату пенсії було призупинено до з’ясування обставин, оскільки в пенсійній справі зафіксовано неспівпадіння персональних даних, з 02.07.2018 року виплату пенсії поновлено з 01.05.2018 року. Судом прийнято висновок, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року по справі № 235/783/17 виконано, звіт подано вчасно.

В розглядуваному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що управлінням Пенсійного фонду України припинено пенсію з 1 жовтня 2018 року з підстав, які вже було визнано неправомірними в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року по справі № 235/783/17, а саме відсутністю довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Таке припинення виплати пенсії ОСОБА_1 розцінюється як чергове умисне невиконання судових рішень.

Суд вказує на помилковість таких посилань ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення. Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «ОСОБА_5 проти України» від 27.07.2004 року, «ОСОБА_6 проти України» від 26.04.2007 року), - поширено вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення; не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення; право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін; ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Як вбачається з матеріалів розглядуваної справи додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 235/5008/17 зобов’язано ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання постанови суду від 12.04.2017 року, яким скасовано рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02.02.2015 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2015 року та зобов’язано поновити виплату пенсії з 1 лютого 2015 року, виплатити виниклу заборгованість за весь час припинення виплати пенсії. 24 квітня 2018 року на адресу суду надійшов звіт ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про нарахування пенсії ОСОБА_1 та проведення виплат в квітні 2018 року. За переконанням ОСОБА_1 порушення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2018 року знову допущено ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме з 01.10.2018 року припинено виплату пенсії з тих самих підстав, які вже були визнані неправомірними в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. З цього вбачається, що наділення суду правом накладати штраф є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. При цьому, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу є заходом відповідальності, а така може мати місце лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність дій суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 8 червня 2017 року на примусове виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017 року видано виконавчий лист (а.с. 14). Згідно постанови державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.07.2017 року на примусове виконання виконавчого листа № 235/783/17, виданого 08.06.2017 року про зобов’язання ОСОБА_2 об’єднаного УПФУ в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 1 лютого 2015 року, виплатити виниклу заборгованість з 1 лютого 2015 року за весь час припинення виплати пенсії, - відкрито виконавче провадження 54251252 (а.с. 51). Згідно роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження та листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № Л-319-2008; Л-319-2062 від 10.10.2017 року вбачається наступне: 15.08.2017 року державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54251252 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом); 19.08.2017 року начальником Покровського міськрайонного ВДВС скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження; - 18.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вимоги виконавчого документа боржником ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виконано, виплата пенсії ОСОБА_1 поновлена з 01.02.2017 року за весь час припинення виплати, розмір пенсії нарахований з 01.02.2015 року за весь час припинення виплати складає 42040,90 гривень, та перерахований 08.07.2017 року на картковий рахунок стягувача (а.с. 15, 38).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2017 року в судовому порядку. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2018 року по справі № 235/4969/17 в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено (а.с. 168-173). Вказаним рішенням суду надано оцінку закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017 року та визнано правомірним прийняту державним виконавцем постанову від 18.09.2017 року в зв’язку з фактичним виконанням ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність суб’єкта владних повноважень щодо виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017 року.

Про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 що припинення нарахування та виплати пенсії з жовтня 2018 року є чергове ухилення ОСОБА_2 об’єднаного УПФУ в Донецькій області від виконання постанови суду від 12.04.2017 року, на думку суду, також вказують наступні факти. Так, постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Димитровіреорганізуються шляхом злиття у Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України. Згідно ст. 91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - діяльність ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України припинена 24.11.2017 року (а.с. 118-120, 121-123).

З розглядуваної заяви вбачається, що ОСОБА_1 порушує вимоги встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу за невиконання рішення суду саме на керівника суб’єкта владних повноважень в особі відповідача по адміністративній справі № 2-а/235/51/17 – ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Суд вказує, що адміністративна процесуальна правосуб'єктність даного суб'єкта владних повноважень припинилась.

З долучених до розглядуваної заяви документальних матеріалів вбачається, що спірні відносини виникли між ОСОБА_1 та Покровським об’єднанням Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 24169323, юридична адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13 (а.с. 118-120, 121-123). Так, згідно листа № 12828/02/25 від 31.10.2018 року Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплата пенсії ОСОБА_1 призупинена з 01.10.2018 року, з роз’ясненням необхідності відкриття рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки згідно Постанови Кабінету міністрів України № 615 від 12.08.2015 року передбачено виплату пенсій особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, здійснювати через поточні рахунки, відкриті в установі ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 133).

Заміна сторони - ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на – Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в порядку правонаступництва на підставі ст. 52 КАС України та ст. 379 КАС України ані в адміністративній справі № 2-а/235/51/17 ані у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови суду від 12.04.2017 року, - не здійснювалася, тому взагалі не доведеним є те, що права та обов'язки від правопопередника - обов'язок виконати судове рішення, про що подати відповідний звіт перейшов до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в порядку ст. 382 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за чергове умисне невиконання суб’єктом владних повноважень рішення суду (в порядку здійснення судового контролю згідно ст. 382 КАС України) – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею (відповідно до порядку, визначеному ч. 2 ст. 256 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: