Ухвала суду № 80789650, 30.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1613/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, –

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 житлового будинку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Астраханська, буд. 12, яка належала померлому 31 липня 1991 року ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 31 липня 1991 року помер її батько ОСОБА_3, якому за життя належало право власності на ? частину вказаного будинку. Матері позивача ОСОБА_4 за життя належало ? частини вказаного будинку. Після смерті ОСОБА_4П позивач прийняла спадщину та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину, а саме: право власності на ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Астраханська, буд. 12.

Спадщину після смерті батька позивач також прийняла, оскільки вступила в управління вказаним майном. Проте оскільки на час смерті батька вона не мала зареєстрованого місця проживання у вказаному житловому приміщені та не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду з метою вирішення спору щодо спадкоємця, який прийняв спадщину в цій частині.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач долучив до позовної заяви свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, з якого випливає, що за життя йому належало право власності на 1\2 частину вказаного будинку, з яких право власності на ? частину набула його дружина ОСОБА_4, про що отримала відповідне свідоцтво, спадщину щодо права власності на іншу 1\4 частини вказаного будинку прийняв інший спадкоємець, але відповідне свідоцтво про право на спадщину так і не отримав. Також позивач долучив до позовної заяви лист Костянтинівської державної нотаріальної контори від 25.01.2018 року, в якому нотаріус повідомив позивача про те, що баба позивача ОСОБА_5 на підставі відповідної заяви прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_3, але не оформила своїх спадкових прав, померла.

Проте позивачем в позовній заяві зазначено, що останнім власником спірної частини житлового будинку був саме ОСОБА_3, та не викладено обставини щодо власника спірної 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Астраханська, буд. 12, який прийняв її у спадщину після смерті ОСОБА_3, а отже, набув права власності, але свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладенні обставини та відповідно не долучені докази, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які один за одним приймали спадщину після смерті кожного з спадкодавців. А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України, зокрема копій спадкових справ, заведених після смерті вказаних осіб.

Також, позивачем не викладено обставини щодо наявності інших дітей та онуків у баби позивача - ОСОБА_5, яка померла 28 травня 1992 року.

До того ж всупереч вимогам, викладеним у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Також слід роз’яснити позивачу, що у разі неможливості самостійно надати докази, він має право подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя