Вирок № 80789163, 29.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13944/18

Провадження № 1-кп/161/177/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю прокурора - Урин С.З.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12018030010002112 від 12.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-20.02.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки, із покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України;

-22.09.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.309 ч.1, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2013 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 11.06.2018 року, близько 08:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Салют», що по бульвару Дружби Народів, 3 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із полиці з алкоголем, повторно, таємно викрав пляшку віскі «Od Smaggler», об’ємом 0,7 л., закупівельна вартість якої становить 216,42 грн., чим спричинив ПП ТД «Салют» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки не відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак раніше судимий, не відшкодував завдані збитки, представник потерпілого в своїй заяві просить призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання, крім того, обвинувачений не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_1, слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речовий доказ – CD-диск іх відеозаписом із камер відеоспостережень у магазині «Салют», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: