Ухвала суду № 80788656, 29.03.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/582/2019

Справа № 225/1951/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Весняна (12-го Грудня)АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2011 року в розмірі 11060 гривні 23 копійки та судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 Зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності №8501-К-Н-О Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вбачається, що представляти інтереси банку уповноважено ОСОБА_2. Довіреність видана та підписана від імені виконуючого обов’язки голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3.

Проте, як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 року керівником (головою правління) ПАТ КБ "ПриватБанк" єОСОБА_4.

Відповідно до інформації з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 керівником Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" є ОСОБА_4.

До позову додано копії лише 1-3 сторінок Статуту АТ КБ "ПриватБанк" від 21.05.2018 (11.06.2018), зі змісту яких не вбачається повноваження тих чи інших посадових осіб на представництво АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Всупереч зазначеним вимогам, до позовної заяви не додано доказів (установчих документів, наказу про покладення обов'язків голови правління Банку на ОСОБА_3, тощо), які б підтвердили, що ОСОБА_3 станом на день підписання позовної заяви була виконуючим обов'язки голови правління Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та мала повноваження підписувати довіреності від імені Банка.

Таким чином, матеріали справи не містять належного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ "ПриватБанк" в суді, у тому числі підписувати позовні заяви.

Відповідно до пунктів 5, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позовна заява не містить доказів моменту здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, позивачем не зазначено термін дії картки та дату повернення кредиту.

Представник позивача не виклав обставини та не зазначив доказів, яким чином і коли саме відповідач допустив порушення виконання зобов’язання за кредитним договором, та в чому полягає систематичне порушення договірних зобов’язань, не зазначив дату здійснення останнього платежу відповідачем і суму боргу на момент його здійснення, не зазначив загальні суми позичених та повернутих коштів, рух коштiв на рахунку відповідача.

Згідно з п.7.1 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп'ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Однак, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Відповідно до п.5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних норм копії документів, додані до позовної заяви, крім копії анкети-заяви, не засвідчені у законодавчо визначеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно самостійно усунути зазначені вище недоліки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: