Ухвала суду № 80788448, 25.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7327/18

Провадження №2-во/219/36/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Хомченко Л.І,., за участю секретаря Скорубо Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №219/7327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду, мотивуючи тим, що у виконавчому листі та резолютивній частині заочного рішення суду була допущена описка, а саме помилково вказана сума стягнення судових витрат «76625,08грн.», замість правильної «7 625, 08 грн.».

Учасники справи в судове засідання не з?явилися, про час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Донецька область м. Краматорськ, вул.. Ярослава Мудрого 39041, ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за основним боргом у сумі 150 216,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 16 832,42 грн., інфляційне збільшення заборгованості за кредитним договором у сумі 216 917,90 грн., три процента річних від суми заборгованості у сумі 36 687,80 грн., а також судові витрати в сумі 7 6625,08 грн. (а.с.47-48). У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36 687,80 грн. відмовити.

На підставі вказаного заочного рішення, позивачу 22.12.2018 року, було видано виконавчий лист 219/7327/18, 2/229/2390/2018 /а.с.58/, в якому стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - заборгованість за основним боргом у сумі 150 216,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 16 832,42 грн., інфляційне збільшення заборгованості за кредитним договором у сумі 216 917,90 грн., три процента річних від суми заборгованості у сумі 36 687,80 грн., а також судові витрати в сумі 7 6625,08 грн.

Разом з тим, при виготовленні рішення та видачі виконавчого листа Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме в та резолютивній частині рішення та у тексті виконавчого листа сума судового збору, яка підлягає стягненню, зазначена як « 7 6625,08 грн.», замість правильної «7 625,08 грн.», що вбачається, зокрема із мотивувальної частини рішення суду.

Допущені описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області та виданому на його підставі виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст вказаних документів, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №219/7327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року по справі № 219/7327/18, 2/229/2390/2018, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданому на підставі нього 22.12.2018 року виконавчому листі, а саме, в резолютивній частині рішення та у тексті виконавчого листа замість неправильної суми судового збору «7 6625,08 грн.», вважати вірною суму «7 625,08 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.І. Хомченко

05.03.2019

Суддя Л.І. Хомченко