Ухвала суду № 80788365, 29.03.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

142/12/19

2/142/168/19

У Х В А Л А

"29" березня 2019 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення майнової шкоди було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

28 березня 2019 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_2 працював на посаді судді Піщанського районного суду Вінницької області та являється суддею у відставці,з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об’єктивності та неупередженості .

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 9, 11 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач по справі ОСОБА_2 працював на посаді судді Піщанського районного суду Вінницької області та являється суддею у відставці, що може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає участь судді Гринишиної А.А. у розгляді зазначеної цивільної справи , тому необхідно задовільнити заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у цій справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 259, 260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення майнової шкоди.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення майнової шкодипередати до канцелярії суду передати до канцелярії суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: