Вирок № 80788098, 29.03.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2309/18

Провадження № 1-кп/140/102/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201802000000264 від 20.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мацютевича Б.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих – ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ПРАТ «СК «Український страховий стандарт»» - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що 23.06.2018 близько 14 години 45 хвилин водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автодорогою сполученням м. Гайсин – м. Вінниця, в напрямку м. Немирів, неподалік с. Райгород Немирівського району Вінницької області, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №94 від 25.06.2018, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритого розтрощення кісток склепіння та основи черепа, повної відсутності кісток основи та склепіння черепа лівої половини голови, повної втрати – відсутності речовини головного мозку лівої півкулі, масивного обширного крововиливу під м’яку мозкову оболонку правої півкулі, гострої крововтрати, забою обох легень з крововиливами. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння та стоять в причинному зв’язку зі смертю.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №471 а від 30.07.2018, на момент пригоди автомобіль «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у технічно-справному стані.

Відповідно до висновку комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №4093/4094/18-21 від 30.07.2018, зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху в напрямку м. Гайсин, тобто на смузі руху автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення та в його діях відсутні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У даній дорожній ситуації технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди полягала у виконанні водієм автомобіля «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічних вимог норм п.п. 10.1, 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.п. 10.1, 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стала невідповідність дій водія автомобіля «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним нормам вимог п.п. 10.1, 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 2.9 - Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.1 - Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п. 11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв’язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_7.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов відповідно якого остання просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 27012,18 грн. матеріальної шкоди, 300000 грн. моральної шкоди, 4200 грн. витрат на правничу допомогу, стягнути з ПРАТ «СК «Український страховий стандарт»» на її користь 35432 грн. матеріальної шкоди та 22338 грн. моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов відповідно якого останній просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 51622,98 грн. матеріальної шкоди, 300000 грн. моральної шкоди, 4200 грн. витрат на правничу допомогу, стягнути з ПРАТ «СК «Український страховий стандарт»» на його користь 98000 грн. матеріальної шкоди та 22338 грн. моральної шкоди

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, висловив щире каяття у вчиненому. Дав покази, що 23.06.2018 року рухався з с. Райгород в с. Червоне, під час руху виїхав на зустрічну смугу, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», алкогольні напої в той день не вживав, а вживав напередодні, до першої години ночі. Їхав на швидкості 70-80 км/год.. Від матеріальної допомоги потерпілі відмовилися. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Частково відшкодував завдану потерпілим матеріальну шкоду в розмірі 40000 грн..

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази, що обвинувачений на фурі виїхав на зустрічну смугу, сигнали повороту не включав. Від обвинуваченого після зіткнення було чути різкий запах алкоголю. Просить обвинуваченого покарати суворо. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала суду покази, що обвинувачений на фурі виїхав на зустрічну смугу, сигнали повороту не включав. Обвинувачений був в стані сильного алкогольного сп’яніння не розумів, що з ним відбувається. Просить суд обвинуваченого покарати суворо.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_6 – позов визнав частково в сумі 153 108.77 грн., в рахунок відшкодування завданої медіальної і моральної шкоди. Відшкодування решти матеріальної та моральної шкоди має бути покладено на ОСОБА_1 відповідно до ст. 1194 ЦК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке ніким не оспорюється.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі та представник потерпілих підтримали зазначене клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

З огляду на наведене, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані обвинуваченим.

Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_1, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також визнав свою вину у його вчиненні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, за вчинення передбаченого у ній злочину, його слід класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.

Обставини, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні даного злочину розкаявся, відшкодував шкоду частково, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_1 в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Враховуючи добровільну сплату обвинуваченим потерпілому ОСОБА_3 40000 грн., суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 51622,98 грн. матеріальної шкоди та 300000 грн. завданої моральної шкоди слід задовольнити, так як він визнається відповідачем і підтверджується зібраними по справі доказами. Також слід задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» 98000 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди та 22338 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, так як вказані позовні вимоги визнаються представником відповідача та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 27012,81 грн. матеріальної шкоди та 300000 грн. завданої моральної шкоди слід задовольнити повністю, так як він визнається відповідачем і підтверджується зібраними по справі доказами. Також слід задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь позивачки 35432,77 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 22338 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, так як вказані позовні вимоги визнаються представником відповідача та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину, позивачі втратили малолітнього сина, перенесли моральні страждання, погіршився їх стан здоров’я, докорінно змінився їх звичайний спосіб життя.

На проведення поховання сина та організацію поминального обіду ними було витрачено 6975 грн.+ 3457,77 грню=10432,77 грн., встановлення пам’ятника коштувало 25000 грн., було пошкоджено автомобіль потерпілих на суму 232880,22 грн..

Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз, по справі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч .2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 51622,98 грн.(п’ятдесят одну тисячу шістсот двадцять дві тисячі дев’яносто вісім копійок завданої матеріальної шкоди та 300000 грн.(триста тисяч гривень) завданої моральної шкоди та 4200 грн.(чотири тисячі двісті гривень) витрат на правову допомогу. Стягнути з ПРАТ «СК «Український страховий стандарт»», (юридична адреса: провулок Балтійський,20, м. Київ, ЄДРПОУ 22229921) на користь ОСОБА_9 98000 грн.(дев’яносто вісім тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 22338 грн.(двадцять дві тисячі триста тридцять вісім гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 Стягнути з ПРАТ «СК «Український страховий стандарт»», (юридична адреса: провулок Балтійський,20, м. Київ, ЄДРПОУ 22229921) на користь ОСОБА_4 27012,81 грн. (двадцять сім тисяч дванадцять гривень вісімдесят одну копійку) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 300000 грн.(триста тисяч гривень) завданої моральної шкоди та 4200 грн.(чотири тисячі двісті гривень) витрат на правову допомогу. Стягнути з ПРАТ «СК «Український страховий стандарт»», (юридична адреса: провулок Балтійський,20, м. Київ, ЄДРПОУ 22229921) на користь ОСОБА_4 35432,77 грн. (тридцять п’ять тисяч чотириста тридцять дві гривні сімдесят сім копійок) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 22338 грн.(двадцять дві тисячі триста тридцять вісім гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експертів в сумі 5720 (п’ять тисяч сімсот двадцять) грн. на користь держави.

Зняти арешт та повернути ОСОБА_10 автомобіль «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 який поміщений на спецмайданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Зняти арешт та повернути ОСОБА_3 автомобіль «Сузукі ОСОБА_11», державний номерний знак НОМЕР_2 який поміщений на спецмайданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зняти арешт та повернути ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skania 124L», державний знак АВ 7654, серії СХО № 902506 виданого 23.12.2016 сервісним центром МВС 0545.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід обвинуваченому – не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_12

Суддя: