Вирок № 80787982, 29.03.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1137/19 29.03.2019

н\п 1-кп/490/59/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1137/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150020000036 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 12 січня 1983 року в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, має на утримання малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, раніше судимий останні рази 20.10.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.302 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 07.11.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.11,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Варданяна Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року близько 11:30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв України, 20 д, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві упаковки кави "Jacobs Monarch" 400 грам, вартістю 320,30 грн. кожна, які належать ТОВ "АТБ-Маркет" та поклав до корзини. В подальшому, пройшовши через касу супермаркету та не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення "АТБ-Маркет".

Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд спричинивши ТОВ "АТБ-Маркет", матеріальну шкоду на загальну суму 640,60 грн.

Крім того, 03.01.2019 року близько 16:20 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв України, 20 д, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць каву "Jacobs Monarch" вагою 400 грам, вартістю 320,30 грн., каву "Jacobs Monarch" 190 грам, вартістю 155,30 грн., морозиво марки "Розумний вибір" з какао вагою 1 кг., вартістю 40,90 грн., ікру "Делікатесної з копченим лососем у соусі" марки "Своя лінія", вагою 160 грам, у скляній банці, вартістю 23,30 грн., молоко не збирального згущеного з цукром "Розумний вибір" 8,5% вагою 250 грам, вартістю 13,50 грн., яйця курячі 1 категорії марки "Україна", фасованих в кількості 10 шт., вартістю 13,50 грн., які належать ТОВ "АТБ-Маркет", які поклав до корзини та направився до виходу із супермаркету.

Після цього, ОСОБА_2, не дивлячись на виконання всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, не зміг розпорядитися вказаним майном на загальну суму 567,40 грн., так як був затриманий охоронцями ТОВ "АТБ-Маркет", після проходження останнім касової зони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжок майна ТОВ "АТБ-Маркет" за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, має невідбуте покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується позитивно, з 2004 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: "РПП внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю, синдром залежності", на обліку у лікаря психіатра не перебуває, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння в розкритті злочинів, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, хоча і високий рівень ризику вчинення потворного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1, за теперішнім правопорушенням, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.1 ст.70, ч.3 ст.68 КК України.

Суд враховує, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює головний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах, передбаченої санкцією частини статті кримінального закону.

ОСОБА_1, будучи судимим 07.11.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст.71 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (від 28.01.2019 року №44) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

СD-диски, з відеозаписами з камер відео спостереження з супермаркету за 29.12.2018 року та 03.01.2019 року, які слідчим визнано речовими доказами, не є такими речовими доказами у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобами збереження електронної інформації, на яких збережено спеціально створені копії відповідних відеозаписів, тобто вони підпадають під ознаки носіїв електронних документів (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, мають увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.11.2018 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (від 28.01.2019 року №44) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази:

- кава "Якобс" 190 грам, кава "Якобс" 400 грам, морозиво 1 кілограм, ікра 160 грам "Своя лінія", молоко 250 грам, яйця курячі у кількості 10 шт., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю;

- СD-диски, з відеозаписами з камер відео спостереження з супермаркету за 29.12.2018 року та 03.01.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий Медюк С.О.