Рішення № 8078520, 16.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2009 р.Справа № 20/176-09-4722 за позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: Одеського міського осередку Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Собітнюк Н.О., діюча за дов. №01-13/14969 від 26.12.2008року.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського міського осередку Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить виселити Одеський міський осередок Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса, з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 43,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Белинського, 17, на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради та стягнути з Одеського міського осередку Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

У судовому засіданні 16.11.2009р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Одеський міський осередок Українського добровільного культурно -просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса - про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24.05.2006р. між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та Одеським міським осередком Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса було укладено договір оренди нежитлового приміщення №869/Ф/2, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 43, 1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Белинського, 17, з метою розміщення музею.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 20.05.2007 року.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди від 24.05.2006р. №869/Ф/2, орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 09.11.2005 року № 4840 „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Відповідно до умов укладеного договору №869/Ф/2 від 24.05.2006р., а саме п.п. 2.2, 2.4, за орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший місяць після підписання договору оренди 1 грн. на рік, без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору №869/Ф/2 від 24.05.2006р., вказане у п. 1.1. приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під музей.

П. 4.7. договору оренди №869/Ф/2 від 24.05.2006р. передбачено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до п. 4.10 зазначеного договору, у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання –передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору оренди №869/Ф/2 від 24.05.2006р. за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

П. 5.6 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання орендарем обов’язків за цим договором, орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності із чинним законодавством.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 56-V “Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходиться в комунальної власності територіальної громади м. Одеси” та відповідно до Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №20-V, Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради були передані повноваження щодо здійснення функцій Орендодавця, зокрема по договорам оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які були укладені з райадміністраціями.

Враховуючи, що жодна зі сторін не вчинила передбачені законом дії щодо припинення договору, строк договору був автоматично пролонгований, у відповідності до ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, до 20.05.2008 року та 20.05.2009 року, відповідно.

10.04.2009р., за місяць до закінчення строку договору, з урахуванням автоматичного продовження, Представництвом по управлінню комунальною власністю на адресу Одеського міського осередку Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса було направлено пропозицію про розірвання договору оренди та необхідність здійснити повернення нежилого приміщення шляхом підписання акту приймання –передачі.

Крім того, 14.07.2009року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Белинського, 17, з якого вбачається, що приміщення закрито та не використовується більш ніж три роки.

Вважаючи договір припиненим з 20.05.2009р. та, враховуючи неповернення відповідачем орендованого приміщення, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Відносини майнового найму врегульовані нормами ЦК України; відносини оренди державного та комунального майна - Законом України "Про оренду державного та комунального майна", нормами якого, в силу ст. 1 Закону, регулюються, зокрема, питання оренди комунального майна.

Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. При цьому, згідно зі ст.284 ГК України, строк оренди є істотною умовою договору оренди. Згідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені також ст.764 Цивільного кодексу України, та нормою частини четвертої ст.284 Господарського кодексу України.

У відповідності до зазначених норм, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту вказаних правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Враховуючи, що до закінчення строку дії договору орендодавцем було надіслано пропозицію про розірвання договору оренди та необхідність здійснити повернення нежилого приміщення, суд зазначає, що договір оренди №869/Ф/2 від 24.05.2006р. припинив свою дію у зв’язку з закінченням строку 20.05.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

П. 4.7 договору оренди №869/Ф/2 від 24.05.2006р також передбачає, що після закінчення строку дії договору, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом приймання-передачі.

З урахуванням викладеного, суд вважає позицію Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради слушною та обґрунтованою нормами чинного законодавства, у зв"язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Одеський міський осередок Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса (65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 2, кв. 12, ідентифікаційний код 34251795) з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 43, 1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Белинського, 17, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

3. Стягнути з Одеського міського осередку Українського добровільного культурно-просвітницького правозахисного благодійного товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса (65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 2, кв. 12, ідентифікаційний код 34251795) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) 85 /вісімдесят п’ять/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 23.11.2009р.