Рішення № 8078263, 16.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2009 р.Справа № 26/188-09-4724 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Гордієнко М.В. за довіреністю від 05.03.2009 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрокомп”

до відповідача : державного підприємства „Одеська залізниця”

про стягнення 3088 грн. 68 коп., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Украгрокомп” звернулось із вимогами до державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення вартості недостачі вантажу виявленого при перевезенні посилаючись на наступне.

По залізничній накладній № 51618926 від 26.05.2009 р. у вагоні № 67608521 зі станції Карахаш Донецької залізниці з ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” на адресу ТОВ „Украгрокомп” було відправлено вантаж –антрацит АМ в твердому стані навалом масою 69000 кг. .

Вказане перевезення здійснювалось згідно договору купівлі - продажу № 05/180-01 укладеного 01.07.2005 р. між ЗАТ „Луганська вугільна компанія” та ТОВ „Украгрокомп” та договору № 131/137 на переробку вугільної продукції від 02.04.2007 р., укладеного між ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” та ЗАТ „Луганська вугільна компанія”.

28.05.2009 р. по прибутті вказаного вагону на станцію Знам’янка Одеської залізниці у вагоні виявлено поглиблення на поверхні вантажу, про що у цей же день складений акт загальної форми № 12986. У цьому ж акті зафіксовано, що течі вантажу немає, двері та люки цільнометалеві, щільно закриті.

29.05.2009 р. на цій же станції складений ще один акт загальної форми № 12994, згідно якого у вказаному вагоні над 1-2 люками є поглиблення на поверхні вантажу розміром довжиною 2500 мм., шириною 1500 мм., глибиною 300 мм. Течі вантажу немає. На поверхні вантажу є маркування вапном. Доступ до вантажу усунений шляхом нанесення захисного маркування.

29 травня 2009 р. на цій же станції на підставі вказаних актів загальної форми складений комерційний акт АЭ № 891613/418/2, у якому повторений зміст вказаних актів загальної форми та згідно якого вказаний вагон у технічному стані є справним. У зв’язку з виявленими поглибленнями на поверхні вантажу вказаний вагон був перезважений в результаті чого виявлено недостача вантажу в розмірі 5300 кг.

Крім того, 28.05.2009 р. складений акт про технічний стан вказаного вагону, згідно якого вказаний вагон є технічно справним.

Розмір нестачі вантажу з урахуванням вимог п. 27 Правил видачі вантажів, згідно наданого позивачем розрахунку складає суму позову.

Представник відповідача вимоги не визнав, про що зазначив у відзиву на позов.

В засіданні суду оголошено перерва з 19 10.2009 р. по 04.11.2009 р. та з 04.11.2009 р. по 16.11.2009 р. згідно приписів ст. 77 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як випливає з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини справи повністю підтверджуються дослідними судом наданими позивачем доказами - вказаними вище залізничною накладною, актами загальної форми, комерційним актом.

Відповідно до п.12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження. У зазначених випадках тарні й штучні вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються з перевіркою кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Наявні на поверхні перевозимого вантажу – вугілля - поглиблення є ознаками недостачі.

Відповідно до п.27 цих же правил Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: вугілля 1%.

Наданий позивачем розрахунок суми стягнення виходячи з розміру нестачі з урахуванням приписів п. 27 Правил видачу вантажу, суд приймає до уваги, оскільки вважає його правильним.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:           а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

          Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

          За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Аналізуючи вищеприведені акти загальної форми та комерційний акт, господарський суд прийшов до висновку, що вказані у них поглиблення на поверхні вантажу є ознаками не збереження вантажу під час його перевезення.

Таким чином, господарський суд вважає, що залізниця винна у заподіянні нестачі вантажу позивача при перевезенні, оскільки нею не прийняті певні міри щодо запобіганню втрати вантажу.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами,

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; р/р 26003000001 в АБ «Експрес-банк», Одеська філія, МФО 328801, ОКПО 01071315 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрокомп” ( 65012, м. Одеса, вул. Морська, 5; код ЄДРПОУ 23991045, р/р 26007311158 в АБ „Південний”, МФО 328209) - вартість нестачі вантажу в сумі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 68 коп.; державного мита в сумі 102(сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя