Ухвала суду № 80782567, 26.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4203/19

н/п 1-кс/640/4071/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню 12018220000000099 від 25.01.2018 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

25.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на земельні ділянки у с/рада. Покровська Коломацького району Харківської області кадастровий номер 6323280300:01:000:0260 та кадастровий номер 6323280300:01:000:0107, які належать підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку у с/раді Кленівська Богодухівського району Харківської області кадастровий номер 6320884500:02:001:0454 площею 2 Га, яка належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на автомобіль НОМЕР_1, який належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на автомобіль НОМЕР_2, який належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на земельну ділянку у с/раді Кленівська Богодухівського району Харківської області кадастровий номер 6320884500:02:001:0455 площею 2 Га, яка належить підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на частку в розмірі 53/200 нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н, селище Максимівка, вул. Харківська, будинок 90/11, яка належить підозрюваній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н, селище Максимівка, вул. Харківська, будинок 56, який належить підозрюваній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що В період листопада-грудня 2016 року ОСОБА_3, займаючи посаду директора КП «Джерельне», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисних мотивів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, який займав посаду директора ТОВ «Уніта», заволоділи державними коштами субвенції місцевого бюджету, виділеними КП «Джерельне» на проведення реконструкції водонапірної башти у с. Первухинка Богодухівського району Харківської області, в сумі 184 514,00 грн., що є великим розміром, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт, в частині завищення їх фактичного обсягу та вартості. Проведеними під час досудового розслідування експертизами було встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої вищевказаними протиправними діями підозрюваних місцевому бюджеті територіальної громади Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, який становить 184 514,00 грн. З метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваних.

Слідчий Червяков М.І. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадженні № 12018220000000099 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018220000000099 від 25.01.2018 вбачається що в період 2016-2017 років службові особи ТОВ «Уніта» у змові зі службовими особами органів місцевого самоврядування Харківської області здійснили заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, виділеними на проведення капітальних і поточних ремонтів закладів освіти, культури та інших, шляхом завищення вартості та обсягів фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт. Також, у грудні 2016 року службові особи КП «Джерельне» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Уніта» склали завідомо неправдиві документи – акти виконаних підрядних робіт. Та у грудні 2016 році службові особами КП «Джерельне» за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_5 привласнили бюджетні кошти.

17.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі та, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі.

19.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Проведеними під час досудового розслідування експертизами було встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої вищевказаними протиправними діями підозрюваних місцевому бюджеті територіальної громади Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, який становить 184 514,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму матеріальних збитків у розмірі 198 157,00 грн.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить прийнятий в даному кримінальному провадженні цивільний позов.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на земельні ділянки, розташованих за адресою: Харківська область, Коломацький район, с/рада. Покровська, кадастровий номер 6323280300:01:000:0260 та кадастровий номер 6323280300:01:000:0107, які належать підозрюваному ОСОБА_3, шляхом заборони будь-яким способом проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, а саме: на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська обл., Богодухівський район, с/рада. Кленівська, кадастровий номер 6320884500:02:001:0454; автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, шляхом заборони будь-яким способом проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким способом проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження.

Накласти арешт майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5, а саме: на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська обл., Богодухівський району, с/рада Кленівська, кадастровий номер 6320884500:02:001:0455; частку в розмірі 53/200 нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський р., сщ. Максимівка, вул. Харківська, будинок 90/11; на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н, селище Максимівка, вул. Харківська, будинок 56, шляхом заборони будь-яким способом проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження.

Копію ухвали видати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 для пред’явлення її для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.