Рішення № 80782438, 28.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7110/18

Провадження № 2/645/605/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 25736,10 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.05.2016 року в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під управління ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року встановлено вину відповідача в результаті зазначеної ДТП та закрито провадження в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки на момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, позивачем було сплачено на користь потерпілої особи – ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 25155,86 грн., яке було зроблена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 31.05.2016 року та звіту № 108/В2016. Також для встановлення розміру заподіяної шкоди, позивачем були оплачені послуги суб’єкта оціночної діяльності у розмірі 580,24 грн. В зв’язку з тим, що відповідач на момент ДТП не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, яка залишилася без уваги останнього. Таким чином все вище зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, на підставі довіреності від 02.06.2014 року останній уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати та розпоряджатися належний йому автомобілем. Зазначений автомобіль застрахований згідно полісу № АЕ3693592 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 03.06.2015року по 02.06.2016 року

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.05.2016року на момент ДТП у ОСОБА_6, який керував автомобілем НОМЕР_1, відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

31 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 29 травня 2016 року.

Відповідно висновку звіту експертного автотоварознавчого дослідження №108В/2016 від 09.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 25155,86 грн.

Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 30.05.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої автомобілю НОМЕР_2, складає 25155,86 грн.

Згідно платіжного доручення № 525рв від 23.08.2016 року ОСОБА_3 (транспортним) страховим бюро України оплачені послуги аварійного комісара у розмірі 580,24 грн.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 (транспортне)страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Як роз'яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених ОСОБА_3 (транспортним)страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4863 від 06.06.2017 року про відшкодування з фонду захисту потерпілих, здійснено сплату відшкодування на рахунок ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 25155,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4863рв від 09.06.2017 року.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України зверталося до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, однак позитивного результату не було отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи, а також враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 29 травня 2016 року визнано відповідача та як наслідок вказана ДТП спричинила позивачу майнову шкоду в розмірі 25155,86 гривень, яка була виплачена ОСОБА_3 (транспортним) страховим бюро України, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 25155,86 грн. та послуги аварійного комісара у розмірі 580,24 грн., а всього у розмірі 25736,10 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 127353893 від 11 червня 2018 року при пред’явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1166,1187,1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.6,22,33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст.10,76,77,258,259,263,264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму завданої майнової шкоди в розмірі 25736 (двадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України, розташованого за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, п/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 28 березня 2019 року.

Суддя –