
Справа № 386/269/19
Провадження № 2/386/184/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 березня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
встановив:
Новоукраїнська місцева прокуратура Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області, 19.03.2019 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Новоукраїнською місцевою прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в ході вивчення питання наявності підстав для застосування представницьких повноважень в інтересах держави виявлені порушення вимог законодавства у частині недотримання умов використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. Встановлено, що ОСОБА_3 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 13,11 га., у тому числі пасовища 13,11 га. в оренду строком на 10 років та передано в оренду для сінокосіння та випасання худоби із земель запасу, що знаходиться на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. 20.10.2010 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, згідно пункту 17 якого, об’єкт оренди, тобто земельна ділянка з кадастровим номером 3521482300:02:000:1106, повинна використовуватись тільки за цільовим призначенням з дотриманням вимог земельного та природоохоронного законодавства. Відповідно до пунктів 15, 16 цього договору, цільове призначення земельної ділянки – землі сільськогосподарського призначення. Земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби. Пунктом 26 договору обумовлено, що на орендованій земельній ділянці встановлено обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки у вигляді недопустимості зміни цільового призначення земельної ділянки. Прокуратурою вказується, що 25.09.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме те, що ОСОБА_3 розорав земельну ділянку площею 3,3103 га. та вирощував на ній олійну культуру – соняшник, окрім того, на частині земельної ділянки площею 0,16 га. земельної ділянки загальною площею 3,4703 га. знаходяться об’єкти нерухомого майна. У зв’язку з виявленими фактами стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) від 09.10.2018, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та одночасно винесено припис про порушення вимог земельного законодавства, які відповідачем оскаржені не були, сума призначеного штрафу та шкода, заподіяна внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, сплачені ним в повному обсязі. Шляхом проведення перевірки виконання виданого припису встановлено факт повторного невиконання припису, про що складено акт перевірки, складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2018, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.11.2018 за вказане правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. та одночасно винесено припис про порушення вимог земельного законодавства. Шляхом проведення перевірки виконання повторно виданого припису встановлено факт повторного невиконання припису, про що складено акт перевірки. Таким чином, зібрані державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області матеріали, орендарем не оскаржувались та свідчать про допущення ОСОБА_3 порушень вимог ч. 5 ст. 20, ст. 91, ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), пунктів 17, 26, 31 укладеного договору оренди землі у вигляді використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Матеріали перевірки ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області свідчать про те, що орендована ОСОБА_3 земельна ділянка сільськогосподарського призначення з видом використання як пасовище для сінокосіння та випасання худоби у 2018 році фактично використовувалась як рілля (на площі 3,3103 га. із загальної площі об’єкта оренди) та земля житлової та громадської забудови (на площі 0,16 га. із загальної площі об’єкта оренди).Таким чином, орендар ОСОБА_3 допустив порушення виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії цільового призначення - земель сільськогосподарського призначення та засіяв на спірній земельній ділянці олійну культуру – соняшник. Своїми діями, в порушення умов договору та вимог земельного законодавства, орендар самостійно змінив вид цільового використання земельної ділянки в межах категорії земель сільськогосподарського призначення, в той час коли питання про визначення виду використання земельної ділянки належать до компетенції органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Допущене ОСОБА_3 порушення є істотним, оскільки сторони заздалегідь при укладенні договору встановили обмеження щодо використання відповідачем спірної земельної ділянки у вигляді недопустимості зміни цільового призначення. Прокуратурою вказується, що повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення покладено на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке у спірних правовідносинах є правонаступником, тому земельна ділянка підлягає поверненню саме цьому органу.
Обґрунтовуючи повноваження звернення до суду з відповідним позовом, прокуратурою зазначається, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області самостійно до суду з відповідним позовом не звернувся та згідно листа ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.02.2019 сам просить прокуратуру втрутитись, а тому у даному випадку вбачає підстави, передбачені ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», для представництва прокурором інтересів держави в суді в особі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації. В порядку та на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Новоукраїнською місцевою прокуратурою направлено до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації повідомлення про намір звернутися з позовом до суду в інтересах держави в особі вказаних органів. Водночас, ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області з причини порушення умов договору оренди 19.10.2018 та 19.11.2018 на адресу відповідача було спрямовано листи з угодою про розірвання договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, від якого, на момент звернення прокурора до суду, відповідь не надійшла. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 1, 20, 22, 34, 96, 122, 143 ЗК України, ст.ст. 16, 373, 526, 598, 629, 651, 653 ЦК України, ст. 1 «Про землеустрій», ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 13, 15, 24, 25, 32, 34, 56 Закону України «Про оренду землі», прокуратура просить достроково розірвати договір оренди землі від 20.10.2010, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 3,4703 га. з кадастровим номером 3521482300:02:000:1106), яка знаходиться на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, у розпорядження держави в особі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; стягнути з відповідача понесені прокуратурою Кіровоградської області витрати на сплату судового збору у розмірі 3842 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки не являється малозначною, при цьому враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи.
Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суддя –
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз’яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позовза нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у ОСОБА_2 районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.
Місце знаходження Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області: м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 7, поштовий індекс 27100.
Місцезнаходження позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул.Тімірязева, 84, поштовий індекс 25006.
Місцезнаходження позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 48, поштовий індекс 26500.
Місце проживання відповідача ОСОБА_3: смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, вул. Миру, 2, поштовий індекс 26555.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 80782322, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/269/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: