Ухвала суду № 80782306, 28.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2270/19

Провадження № 1-кс/635/1053/2019

У Х В А Л А

28 березня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, в якому просить:

1) призначити судово-автотоварознавчу експертизу, яку доручити на виконання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2;

2) на вирішення експерта поставити питання:

-Яка вартість, станом на березень 2019 року з урахуванням зносу автомобіля Ford c150 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1?

-Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого Ford c150 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на березень 2019?

-Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля Ford c150 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ?

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 25.03.2019 о 02:30 годині за адресою: Харківська область,Харківський район, с.Глибоке, вул.Студентська, буд.3 було виявлено автомобіль марки Ford c150 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, який має сліди пошкодження від дії високої температури та відкритого вогню.

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що 25.03.2019 перебував разом з сім’єю вдома. О 02:15 год. Запрацювала сигналізація на автомобілі марки Ford c150, який знаходився в дворі вказаного домоволодіння. По приїзду автомобіль був затушений пожежними.

З метою встановлення залишкової вартості пошкодженого автомобілю, встановлення вартості відновлювальних робіт вказаного автомобілю необхідно провести автотоварознавчу експертизу.

Заступник начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1. була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з’явилася. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити питання, яка вартість наступного майна:

-Яка вартість, станом на березень 2019 року з урахуванням зносу автомобіля Ford c150 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1?

-Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого Ford c150 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на березень 2019?

-Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля Ford c150 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ?

Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 12019220770000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В силу вимог частин дев’ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Д.М. Савченко