Ухвала суду № 80782247, 28.03.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1850/18

2-о/189/5/19

У Х В А Л А

28.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

прокурора Литвиненко В.В.,

голови Орлівської сільської ради ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі заявника: Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Покровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровський області, Покровський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно глави 9 ЦПК України справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, вбачається, що 23.11.2006 року Покровський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, згідно заповіту, посвідченого Вишнівською сільською радою 19.05.2006 року, в якому ОСОБА_4 заповіла земельну ділянку розміром 6,777 га, розташовану на території Орлівської сільської ради вказаній юридичній особі.

В судовому засіданні державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 пояснила суду, що Покровський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян дійсно подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак не звернувся в подальшому за видачею свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що згідно ст. 1268 ЦК України саме Покровський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян прийняв спадщину у вигляді зазначеної земельної ділянки, яка при житті належала ОСОБА_4, яка склала відповідний заповіт.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Покровський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян 23 листопада 2006 року подав заяву до Покровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка залишила після своєї смерті заповіт, посвідчений Вишнівською сільською радою 19.05.2006 року, за реєстровим номером №66 від 19.05.2006 року, в якому заповіла земельну ділянку розміром 6,777 га, розташовану на території Орлівської сільської ради Покровському територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян (копія, а. с. 52).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру цей заповіт посвідчений та зберігається у Вишнівській сільській раді, зареєстрований у реєстрі – 06.08.2018 року (а. с. 8, зворот).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Станом на теперішній час немає інформації щодо скасування цього заповіту, визнання недійсним, усунення від спадкування, відмову від прийняття спадщини тощо спадкоємцем - Покровським територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, отже, суд дійшов висновку про неможливість розглядати заяву про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 294, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі заявника: Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Покровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровський області, Покровський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Чорна