Ухвала суду № 80781349, 28.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/2752/19

Провадження №1-кс/554/4819/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Безуглої В.О.,

прокурора – Каспріва Р.І.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

адвокатів підозрюваного – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5, поданого в межах кримінального провадження №42019220750000056 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, майора поліції, оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019220750000056 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

27 березня 2019 року слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 за погодженням з прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6, повідомлено: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 278о/с від 23.10.2018 майор поліції ОСОБА_1 (0086838) обіймає посаду оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Майор поліції ОСОБА_1, будучи оперуповноваженим оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2019 р. на адресу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_7 за фактом погроз та заволодіння грошовими коштами невідомою особою для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Цього ж дня на підставі вказаного матеріалу службовими особами Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019220480001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 20.03.2019 у ході виконання своїх службових обов'язків стало відомо, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №12019220480001073, причетний його знайомий ОСОБА_8.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, 22.03.2019 вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_8 та під час особистої зустрічі з останнім повідомив йому, ОСОБА_8, про необхідність надати ОСОБА_1 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) доларів США за сприяння у вирішенні питання про кваліфікацію дій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12019220480001073 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України, а не за ч. 3 ст. 187 КК України та у подальшому у призначенні ОСОБА_8 за вказане кримінальне правопорушення покарання не пов’язаного із позбавленням волі.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам ОСОБА_8 погодився на вимогу ОСОБА_1

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_1, ОСОБА_8 при першій можливості 25.03.2018, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

25.03.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ході зустрічі із ОСОБА_8 знову наголосив останньому про необхідність надання йому, ОСОБА_1, неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) доларів США за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 вищевказаних дій. Також ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти необхідно надати йому до кінця наступного дня, тобто 26.03.2019.

Надалі, 26.03.2019 ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданої йому влади та службового становища, близько 19 год. 30 хв., попередньо домовившись із ОСОБА_8 про місце зустрічі, на автомобілі НОМЕР_1, яким користується, прибув до місця фактичного проживання останнього, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Технічна, 68. Далі, ОСОБА_8, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1, діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 5 (п’ять) тисяч доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 26.03.2019 становило 134 445 грн. 68 коп., які ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_8 за сприяння у вирішенні питання про кваліфікацію дій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12019220480001073 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України, а не за ч. 3 ст. 187 КК України та у подальшому у призначенні ОСОБА_8 за вказане кримінальне правопорушення покарання не пов’язаного із позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи оперуповноваженим оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, близько 19 год. 30 хв. 26.03.2019 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, який знаходився біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Технічна, 68, одержав для себе від ОСОБА_8, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5 (п’ять) тисяч доларів США за вчинення ним, ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_8, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, - за сприяння у вирішенні питання про кваліфікацію дій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12019220480001073 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України, а не за ч. 3 ст. 187 КК України та у подальшому у призначенні ОСОБА_8 за вказане кримінальне правопорушення покарання не пов’язаного із позбавленням волі.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Каспрів Р.І., що входить до складу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Адвокати підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень долучено письмові документи, що характеризують особу підзахисного.

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_9 на рахунок відомих йому обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

26.03.2019 року 0 19 год. 53 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 березня 2019 року слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 за погодженням з прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6, повідомлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи оперуповноваженим оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, близько 19 год. 30 хв. 26.03.2019 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, який знаходився біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Технічна, 68, одержав для себе від ОСОБА_8, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5 (п’ять) тисяч доларів США за вчинення ним, ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_8, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, - за сприяння у вирішенні питання про кваліфікацію дій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12019220480001073 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України, а не за ч. 3 ст. 187 КК України та у подальшому у призначенні ОСОБА_8 за вказане кримінальне правопорушення покарання не пов’язаного із позбавленням волі.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержані для себе неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2019, протоколом огляду, копіювання заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр, протоколом огляду особу та вручення грошових коштів, протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким до затримання керував ОСОБА_1, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також іншими доказами зібраним в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Покази допитаного у судовому засіданні свідка не спростовують обґрунтованості підозри.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_1 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальність, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_1, маючи доступ до матеріалів кримінального провадження №12019220480001073 від 20.03.2019 може знищити, сховати чи спотворити документи, які перебувають у даному кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, останній особисто знайомий з особою, яка передала йому грошові кошти, що вказує на ризик того, що ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, будучи обізнаним про місце мешкання заявника, може впливати на останнього та схиляти його до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Також, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином враховуючи службову діяльність в органах внутрішніх справ та зв’язки з представниками органів державної влади може чинити тиск на слідство та суд та інших учасників кримінального провадження.

Водночас, ОСОБА_1, використовуючи зв’язки набуті під час проходження служби в органах внутрішніх справ, в тому числі серед керівників вказаного органу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчим суддею, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів встановлено, що на утриманні підозрюваного перебуває двоє дітей – ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7; підозрюваний спільно проживає, але не перебуває у шлюбі з ОСОБА_14, що є матір’ю дітей.

Судом також досліджено характеристику підозрюваного ОСОБА_1 за місцем роботи.

На підставі досліджених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає , що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об’єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов’язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов’язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави судом враховано відомості Довідки про доходи підозрюваного, відповідно до якої встановлено, що дохід підозрюваного за період з січня 2018 р. по грудень 2018 р. становив 144963,72 грн. Згідно з декларації про доходи підозрюваного за 2018 рік вбачається, що заробітна плата є єдиним джерелом його доходів; наявність у боржника фінансових зобов’язань.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про визначення підозрюваному застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5, поданого в межах кримінального провадження №42019220750000056 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, майора поліції, оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 19 год. 53 хв. 26.03.2019 року.

Строк дії ухвали – 60 днів до 19 год. 53 хв. 24 травня 2019 року.

Встановити підозрюваному заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн. (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти в разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн. (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень, 0 копійок).

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов’язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов’язків застава звертається в дохід держави.

Зобов’язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз’яснити йому права та обов’язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов’язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.03.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко