Ухвала суду № 80781183, 27.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/747/19

Провадження № 2/362/1425/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар’єр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача ОСОБА_3: Київська обл., Макарівський р-н., с. Вільне, вул. Миру, буд. 86.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: Київська обл., Макарівський р-н., с. Бишів, вул. Калініна, буд. 80.

Місцезнаходження відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Плесецьке, Гранкар’єр.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивачів, порушення їх прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Також, представником позивачів подано клопотання про витребування письмових доказів.

Вирішуючи клопотання, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із доданих до позову документів, представник позивачів звертався до відповідача із адвокатським запитом, який не було задоволено.

Враховуючи дані обставини та наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання представника позивачів є обґрунтованим.

Натомість, воно підлягає частковому задоволенню, оскільки судом не встановлено порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у зв’язку з чим і відсутні підстави для витребування у відповідача обґрунтованої відповіді щодо такого порушення, яке не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 – 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 – 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв’язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 – 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар’єр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачем для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – до 15 квітня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов – протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар’єр» належним чином завірені документи:

-копію наказу № 139-к від 01.11.2018 року;

-копію наказу № 140-к від 01.11.2018 року;

-роз’яснення по суті вчиненого позивачами порушення, яке слугувало причиною звільнення із документами, які це підтверджують;

-довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня по 01 листопада 2018 року;

-довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня по 01 листопада 2018 року.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя