
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 Справа №607/19786/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,
при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора Левчука А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника потерпілої ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_11,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з’явилися для допиту згідно встановленого порядку свідки, які зазначені у реєстрі матеріалів кримінального провадження, а тому прокурором, що не заперечено іншими сторонами та учасниками кримінального провадження, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду із даної причини для повторного виклику свідків.
Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить, враховуючи продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов’язків для їх уникнення та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, продовжити дії запобіжного заходу та відповідно і обов’язків.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, потерпілих, представника потерпілих, які підтримали позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, які покладаються на думку суду при вирішення даного питання, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу і встановлення більш м’якшого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час, зважаючи на зменшення ризиків, перебування обвинуваченого протягом тривалого проміжку часу під цілодобовим домашнім арештом і приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має позитивну характеристику, хоче працевлаштуватися та відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, одне із яких є тяжким, ризики, визначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 26.10.2018р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, зокрема, можливість неправомірного впливу на свідків у кримінальному провадженні для зміни показів, які ще не допитувалися судом, на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо даного обвинуваченого, про що клопочуть обвинувачений та його захисник і подальше часткове обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_12 в даному випадку є виправданим та відповідає Закону.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 та дія покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 закінчується о 00 год. 00 хв. 28 березня 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та покладених на нього обов’язків, приймаючи до уваги при цьому тривале перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом, слід продовжити на один місяць, тобто до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище – відкласти судове засідання та викликати в судове засідання свідків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 331, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд–
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час – відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов’язками – задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_2 цілодобово залишати житло в м. Тернополі по вул. Над Яром,1/53, (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року обов’язків.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 16 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати свідків.
Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення і обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_14
Судове рішення № 80780843, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/19786/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: