Постанова № 80779939, 28.03.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/315/19

Номер провадження 3/672/124/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2019 року, близько 14 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки Зубр з причепом (б/н), по вул. Лозовій в с. Радковиця Городоцького району Хмельницької області, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, порушення координації рухів), відмовившись від проходження експертизи на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Будучи допитаним в суді ОСОБА_1 в своїх першочергових поясненнях

спочатку вину у вчиненому заперечив повністю, вказуючи на те, що йому взагалі невідомо було про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Однак після перегляду відеозапису з місця події позицію змінив, вину свою визнав, підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис із місця зупинки транспортного засобу, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із дослідженого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, що був переглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак, водій таких намірів не висловлював, відмовився від таких пропозицій в присутності двох свідків, що чітко зафіксовано на доданому до матеріалів справи відеозаписі.

Почтакові твердження ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції взагалі складався протокол про адміністративне правопорушення без його відома не знайшли будь-якого свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Тому, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення водієм, а саме відмова від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, де міститься вказівка про відмову водія від таких дій та вказані підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження цих обставин (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт відмови водія від проходження експертизи на стан сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.6-7); долученим до протоколу відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, що був переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що працівниками поліції було повністю дотримано процедуру щодо пропозиції огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмову водія від такого огляду та законність складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в ході розгляду справи про повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (рахунок 31117149022001, ГУК у Хмельницькій області, Код: 21081300 ЄДРПОУ: 37971775, МФО:899998, банк одержувача : Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :