Ухвала суду № 80779661, 26.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Справа №607/1427/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань, покладених на нього Тернопільським міськрайонним судом від 08.06.2017 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" борг в розмірі 5198385,00 грн.

05.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54839867, копії якої направлено боржнику та стягувачу для відома.

05.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

На підставі статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено запит в реєструючі установи з метою виявлення майна боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби у боржника відкрито рахунки у банківський установі, на підставі чого, керуючись статтею 56 Закону винесена постанова про арешт коштів боржника. Проте згідно відповіді банку, відсутні кошти для виконання даної постанови.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління держпраці технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, встановлено, що за боржником зареєстроване нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська обл. с.Петриків вул. Об'їзна, 12/25.30, на підставі чого, 17.11.2017 року зроблено вимогу боржнику з метою надання безперешкодного доступу до даного приміщення.

28.11.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: Тернопільська обл. с.Петриків вул. Об'їзна, 12/25.30, де встановлено, що приміщення зачинено, а боржник перебуває в ОСОБА_4, проте в кінці 2017 року повинен повернутися в Україну.

Повторно 11.12.2017 року повторно зроблена вимога боржнику з метою надання безперешкодного доступу до даного приміщення.

18.12.2017 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: Тернопільська обл. с.Петриків вул. Об'їзна, 12/25.30, де встановлено, що приміщення зачинено, а на вимогу виконавця ніхто не з'явився.

10.01.2018 рокуу зроблено виклик боржника з метою отримання інформації

щодо виконання рішення суду.

15.01.2018 року в порядку статті 376 ЦПК, керуючись статтею 18 Закону та ст. 439 ЦПК державним виконавцем направлено подання про примусове проникнення до нежилого приміщення, проте ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/814/18 у задоволенні подання державного виконавця було відмовлено.

09.02.2018 року повторно зроблено виклик боржника, проте на виклик ніхто не з'явився.

В порядку статті 376 ЦПК, керуючись статтею 18 Закону та ст. 439 ЦПК державним виконавцем повторно направлено подання про примусове проникнення до нежилого приміщення, яке ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/3542/18 задоволено.

13.03.2018 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче

провадження» було описано нежиле торгово-складське приміщення, яке зареєстроване на праві власності за боржником, на підставі чого, з метою встановлення дійсної вартості майна призначено експерта, з метою подальшої реалізації описаного майна.

Згідно протоколу №352474 було реалізовано описане майно. Сума внесена переможцем електронних торгів становить 1 348 050 грн. Залишок боргу становить 3 985 540 грн.

Згідно відповіді Пенсійного фонду, боржник пенсії не отримує та відсутня інформація про останнє місце роботи боржника.

28.01.2019 року державним виконавцем направлено запит у Державну прикордонну службу України з метою отримання інформації про перетин кордону України.

20.02.2019 року на адресу Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України, де зазначено, що гр. ОСОБА_2 за період з 08.06.2017 року по 28.01.2019 року перетинала кордон 8 разів, з яких 181 день перебувала закордоном.

Згідно Прикордонного кодексу ЄС, існують фінансові вимоги щодо фінансового забезпечення людини, котра перетинає кордон, зокрема, не існує єдиних фінансових вимог країн ЄС, оскільки кожна країна має свої індикативні вимоги щодо фінансового забезпечення. Якщо брати суму 50 євро за кожен день перебування, то: 181 день перебування х 50 евро за кожен день = 9050 євро за 181 день перебування за кордоном.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити припущення, що остання перебуває за кордоном з метою отримання доходів, проте від виконання рішення суду ухиляється.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Згідно п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець, під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання, – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань; щодо нього подано цивільний позов до суду – до закінчення провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в’їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов’язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в’їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подання начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області слід задовольнити, тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язання за судовим рішенням, оскільки у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа – задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов’язання згідно виконавчого провадження ВП №54839867 з примусового виконання виконавчого листа № 607/1427/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05.10.2017 р. про стягнення з стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 5 198 385,00 грн.

Ухвалу направити підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, адміністрації Державної прикордонної служби України, Управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5