Рішення № 80779323, 28.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7863/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

справа № 466/7863/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ПАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

установила:

ПрАТ СК «Альфа Страхування» звернулося до суду 01.10.2018 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 136376,25 грн. та судові витрати в розмірі 2045,84 грн.

В обґрунтування позивних вимог зазначає, що 18.04.2015 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1.

20.11.2015року о 08 годині 05 хвилині на а/д Київ-Чоп 648 км + 850 м в с. Дубина Сколівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобілем НОМЕР_2.

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, яким відповідача визнано винуватою особою у ДТП, встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 та марки «Чері» д.н.з.НОМЕР_3, а також: потерпіла ОСОБА_4 померла від чисельних травм, що були отримані внаслідок ДТП; потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_4 звернувся до ПрАТ «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Крім того, до ПрАТ «Альфа Страхування» звернулися потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про отримання страхового відшкодування, надавши документи, що підтверджують витрати на лікування.

Загальна сума зазначених вище виплат страхових відшкодувань потерпілим склала:

136 376,25 грн. = 50 000,00 гривень + 46 255,58 гривень + 15 471,36 гривень +7061,48 гривень + 17 587,83 гривень.

Оскільки, ОСОБА_2 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив страховику у строки і за умов визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок чого ПрАТ «Альфа Страхування» здійснило виплати потерпілим у ДТП особам, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 136376,25гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 позовну вимоги не визнала, покликаючись на мотиви викладені в письмовому відзиву на позовну заяву та додатковому обґрунтуванню до відзиву на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2015року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

20.11.2015 року о 08 годині 05 хвилині на а/д Київ-Чоп 648 км + 850 м в с. Дубина Сколівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобілем НОМЕР_2.

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, яким відповідача визнано винуватою особою у ДТП, встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 та марки «Чері» д.н.з.НОМЕР_3, а також: потерпіла ОСОБА_4 померла від чисельних травм, що були отримані внаслідок ДТП; потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник транспортного засобу марки «Чері» д.н.з.НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про страхову виплату, в результаті чого страховою компанією було здійснено страхову виплату в розмірі 50000,00гривень, що підтверджується платіжним дорученням №28717 від 11 грудня 2017року.

Крім того, до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулась потерпіла ОСОБА_8 про отримання страхового відшкодування, в результаті чого було складено страховий акт по справ №2247.609.15.04.01 на суму 46255,58гривень, що підтверджується платіжним дорученням №296774 від 22 грудня 2017року.

Крім того, до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся потерпілий ОСОБА_5 про отримання страхового відшкодування, в результаті чого було складено страховий акт по справ №2247.609.15.02.01 на суму 15471,36гривень, що підтверджується платіжним дорученням №8492 від 11 квітня 2017року.

Крім того, до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулась потерпіла ОСОБА_7 про отримання страхового відшкодування, в результаті чого було складено страховий акт по справ №2247.609.15.05.01 на суму 7061,48гривень, що підтверджується платіжним дорученням №8306 від 6 квітня 2018року.

Крім того, до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулась потерпіла ОСОБА_8 про отримання страхового відшкодування, в результаті чого було складено страховий акт по справ №2247.609.15.04.03 на суму 17587,83гривень, що підтверджується платіжним дорученням №9780 від 23 квітня 2018року.

Загальна сума зазначених вище виплат страхових відшкодувань потерпілим склала:

136 376,25 грн. = 50 000,00 гривень + 46 255,58 гривень + 15 471,36 гривень +7061,48 гривень + 17 587,83 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує пп. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що відповідачем не повідомлено позивача у встановленому законом порядку про ДТП, що сталося 20.11.2015 року о 08 год. 5 хв. На а/д Київ-Чоп 648 км.+850 м. в с. Дубина Сколівського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес» д/н ВС 5572, під керуванням відповідача, та автомобілем НОМЕР_2.

У підпункті «ґ» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Такий обов'язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування шкоди у недоговірних зобов'язаннях.

Це підтверджується висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року по справі №756/5005/16-ц та постанові від 16 січня 2019року по справі №208/7291/13-ц, а також у постановах Верховного Суду України дід 16 вересня 2015 року у справі №6-284пс15 та від 22 березня 2017року у справі №6-2011цс16.

За встановлених обставин, встановивши, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до кримінальної відповідальності; сама страхова компанія відповідача його визнала, узгодила із потерпілим розмір страхового відшкодування та сплатила його, посилання позивача на те, що неповідомлення страховика про настання страхового випадку є підставою для пред'явлення регресного позову, не ґрунтуються на правильному застосуванні підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпункту «ґ» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому у задоволенні позовних вимог ПАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому покладається на позивача та не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81-83, 89, 95, 141, 223, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви ПАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 136376,25 гривень (сто тридцять шість тисяч триста сімдесят шість грн. двадцять п’ять коп.) – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 28 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_9