Ухвала суду № 80778627, 28.03.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3713/18

Провадження № 1-в/444/26/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

28 березня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю прокурора Лозового Є. М.

представника заявника Жовківського РВ філії Державної установи "Центр пробації"

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква подання старшого інспектора Жовківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2, яке погоджено начальником Жовківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3, засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесять) грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Жовківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3, яке мотивує тим, що останній зобов’язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред’явлення документа про сплату штрафу, однак станом на 18.02.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник Жовківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, наведених у ньому, просить таке задовольнити.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подання підтримав, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не з’явилися.

Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, його захисником ОСОБА_6 від 30.11.2018 року.

Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. витрат на проведення технічної експертизи документів № 6/660 від 28.11.2018 року. Вирішено долю речових доказів та скасовано арешт з майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов’язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для його відстрочки суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт на двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вироку у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

В той же час суд враховує, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, його захисником ОСОБА_6 від 30.11.2018 року.

Згідно ч. 1-3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Так як умови угоди про визнання винуватості не виконуються засудженим ОСОБА_3 прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Крім того слід звернути увагу, що при ухваленні вироку ОСОБА_3 було роз’яснено про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості від 30.11.2018 року прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3, оскільки вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості, а нормами КПК, зокрема ст. 476 КПК України чітко вказано на можливі дії прокурора при невиконанні засудженим угоди про визнання винуватості.

Крім того слід зазначити, що ст. 389-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора Жовківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2, яке погоджено начальником Жовківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3, засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесять) грн. 00 коп.- відмовити.

Копію даної ухвали направити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, у Жовківський РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, засудженому– для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя Зеліско Р. Й.