Ухвала суду № 80778348, 26.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1545/19

Провадження № 1-кп/336/442/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

прокурора Тамаркова Є.Р.,

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених. Прокурор також заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор на 60 діб з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 просив повернути прокурору обвинувальний акт, як такий що не відповідає вимогам КПК України, оскільки під час досудового розслідування було порушено право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист. У разі призначення справи до судового розгляду, вирішення інших питань відніс на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопопотанням його захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника ОСОБА_3 щодо повернення обвинувального акту прокурору. У разі призначення справи до судового розгляду просила відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через його необгрунтованість, вважала, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Овинувачені погодилися з позицією їх захисників.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з’ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_3 суд виходив з наступного.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку його невідповідності вимогам КПК України, які визначені в ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Як зазначено в ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання захисника про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не відповідає фактичним обставинам справи.

Як вказують приписи ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити певні відомості.

Так, на думку сторони захисту обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через порушення права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування, зокрема, проведення процесуальних дій без участі захисника.

Суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає встановленим вимогам КПК України.

Твердження ОСОБА_4 щодо неотримання копії обвинувального акту спростовуються матеріалами провадження (а.п. 17) і не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров’я обвинуваченого, міцність соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив в період іспитового строку та в той час, коли на розгляді в суді перебувало інше кримінальне провадження щодо нього. Обвинувачений раніше засуджений, офіційно не працевлаштований.

Суд вважає, що є достатньо підстав констатувати наявність ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 336/6966/18, пр. № 1-кп/336/268/2019 відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. У всіх кримінальних справах кримінальне правопорушення скоїла одна і та ж сама особа. Провадження надійшли до суду в різний час, однак їх окремий розгляд може негативно сказатися на повноті, об’єктивності і всебічності розгляду і вирішення справ, в зв’язку з чим, справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 25 травня 2019 року включно.

Об’єднати кримінальне провадження № 336/1545/19, пр. 1-кп/336/442/2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і кримінальне провадження № 336/6966/18, пр. № 1-кп/336/268/2019 відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний судовий номер № 336/6966/18, пр. 1-кп/336/268/2018.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити у судове засідання з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя О.В. Дмитрюк