Ухвала суду № 80778238, 28.03.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/284/19

Провадження № 1-кс/326/142/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого - судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представників заявника – адвокатів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

прокурора Ткаченка О.В.,

старшого слідчого СВ Приморського ВП

Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського відділення поліції ОСОБА_5 відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 26 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 26.02.2019 року було проведено обшук на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Кабельників, б. 1-а, м. Бердянськ Запорізької області.

В ухвалі суду вказано, що обшук повинен бути проведений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ТОВ «Почерк», та де розташований рибоприймальний пункт ПП «ГНПД», а також у нежитловій будівлі, яка розташована на зазначеній земельдій діляйці та належить на праві приватної власності ТОВ «Почерк», з метою відшукання та вилучення: накладних, в яких відображено вагу водних біоресурсів, які здавалися на рибоприймальний пункт ПП «ГНПД», журналів обліку вилучених водних біоресурсів судна СЧС «Вера», знарядь лову, якими заборонено проводити промисел станом на 01.01.2019 року по теперішній час, водних живих ресурсів, які виловлені з порушенням чинного законодавства, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Під час проведення обшуку старший слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_4 був попереджений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони знаходяться на території ТОВ «БАРК» та виконують замовлення ОСОБА_9 щодо обліку та якості продукції на ТОВ «БАРК».

Згідно із протоколом обшуку від 26.02.2019 року в ході обшуку на ТОВ «БАРК» було вилучено у тому числі: 25, 262 та 20 ящиків з тюлькою з різних приміщень ТОВ «БАРК».

На його запит від 27.02.2019 року ТОВ «БАРК» повідомило, що слідчий Библін Д.О. організував та вивіз його особисту власність - тюльку з ящиками в кількості 3411 кг та спрямував їх до ПП «РКП ОСОБА_2».

Обставини про факт незаконного заволодіння його особистим майном, що є його власністю, підтверджує наступним.

18.12.2018 року ним було придбано ВБР, у тому числі, тюлька у ПП «ГНПД», яка добута законним шляхом.

Враховуючи договір 2004 року та договір № 86 від 30.12.2018 року між ТОВ «БАРК» та ОСОБА_6 за накладною № ПН-0000001 від 30.12.2018 року тюлька у кількості 7000 кг була ним здана на ТОВ «БАРК» для подальшої її переробки та зберігання. У подальшому за його вказівкою було розморожено (дефрастовано), промито, очищено, укладено у ящики ТОВ «БАРК» та відпущено на сторону, за його вказівкою, охолодженої тюльки 1589 кг та мороженої 2000 кг.

23.02.2019 року ним була видана команда на ТОВ «БАРК» виконати його замовлення та розморозити ще 1050 кг тюльки, решта, у кількості 2361 кг у 262 ящиках знаходилася в морозильній камери. Саме таку кількість - 3411 кг, слідчий Библін Д.О. безпідставно забрав у нього.

ПП «ГНПД» не має права власності на майно - тюлька з 18.12.2018 року, яке вилучене в ході проведення обшуку, за результатом якого складено протокол від 26.02.2019 року.

Під час зберігання його майна на холодильниках ТОВ «БАРК» на брикетах було нанесено маркування, яке зірвали під час обшуку, оскільки обшук проводили без його участі та участі технолога ТОВ «БАРК».

Вважає, що тюлька у кількості 3411 кг, яка є його власністю та є законно виловленою, 26.02.2019 року вилучена з приміщень ТОВ «БАРК» безпідставно. Ця тюлька не вказана в ухвалі слідчого судді від 26.02.2019 року, клопотання, щодо її арешту слідчим до суду не подавалося, у такому випадку вказана тюлька у кількості 3411 кг та ящики 307 одиниць підлягають негайному поверненню йому, як законному власнику.

Просить: визнати дії слідчого Библіна Д.О. незаконними та зобов’язати негайно повернути законному власнику - ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: тюльку вагою 3411 кг, ящики - 307 од. (нові) на адресу: вул. Кабельників, 1-а, м. Бердянськ Запорізької області на користь

ОСОБА_6

В судовому засіданні 13.03.2019 року при встановленні особи заявника з'ясовано, що за паспортом його прізвище ОСОБА_1єлоусов (а.с.37), у скарзі прізвище заявника зазначено – ОСОБА_6елоусов. За клопотанням представника заявника – адвоката ОСОБА_2, ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, ухвалено вважати належним заявником по даній скарзі – ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що скаргу та підстави, на яких вона ґрунтується, він підтримує у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що прокурору Ткаченко О. були надані докази, що ОСОБА_1 18.12.18 року добросовісно придбав ВБР, в тому числі тюлька у кількості 7000 кг, за накладною № ДС-3289 від 18.12.2018 року, яку 30.12.18 року передав, за Договором № 86 від 30.12.18 року до приміщень ТОВ «БАРК». Частково тюлька була ОСОБА_1 використана, а залишок 3411 кг слідчий та прокурор безпідставно забрали та вивезли. Прокурор Ткаченко О. своїм листом від 06.03.19 року дезінформує, що нібито саме ця тюлька, яку вивезли, вказана в ухвалі слідчого судді. Це є неправдою, оскільки в ухвалі не вказана тюлька вилову 2018 року силами та технічними засобами ПП «ГНПД». Доказ про те, що тюлька є виловом 2018 року, а саме: маркування, самовільно було зірвано прямо у холодильниках ТОВ «БАРК» під час обшуку.

Риба тюлька, що є власністю ОСОБА_1, у кількості 3411 кг в ухвалі суду не зазначена, добута у законний спосіб про що свідчить відсутність будь-яких зауважень правоохоронних органів під час путини (добування) 2018 року до контрагентів ОСОБА_1, які добували та продали йому тюльку. Клопотання щодо накладання арешту на тюльку вилову 2018 року у кількості 3411 кг слідчим до суду не надавалося, будь-які провадження щодо ОСОБА_1 та його майна відсутні. Добута ПП «ГНПД» тюлька у січні-лютому 2019 року була облікована на рибоприймальному пункті ПП «ГНПД» - контейнер 6 № BCSU 5350097 DK 4532, до ТОВ «БАРК» не поставлялася та була продана ПП «ГНПД» у свіжому вигляді прямо з рибоприймального пункту ПП «ГНПД».

Риба тюлька 3411 кг на момент її вивезення була розташована наступним чином: у приміщенні ТОВ «БАРК» - морозильна камера № 2 - 262 ящика замороженої риби; у приміщенні - контейнер 7 № ВСSU 5355458 DК 4532- 25 ящиків, які вже були дефрастовані ТОВ «БАРК» та тимчасово знаходилися на території ФОП ОСОБА_9 до початку її фасовки силами ТОВ «БАРК»; у приміщенні ТОВ «БАРК» - коридор - 20 ящиків тюльки, яка проходила дефростації з застосуванням води з подальшим спрямуванням на виробництво ТОВ «БАРК». У приміщенні - контейнер 6 № BCSU 5350097 DK 4532, а саме: рибоприймальний пункт ПП «ГНПД», будь-які ВБР були відсутні.

Правовий статус майна, на яке надано дозвіл на відшукання, нормами процесуального права прямо не передбачений, і цим в даному випадку зловживають слідчі та прокурори. Зловживання проявляється у неповерненні вилученого майна з мотивацію, що таке визнано у справі речовими доказами. Але навіть якщо на відшукання майна прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор зобов’язані звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Однак слідчий не звертається з клопотанням про арешт такого майна до чи після визнання його речовими доказами. Норми КПК не передбачають такого заходу забезпечення кримінального провадження, як визнання речовими доказами. В інтересах досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, допускається накладення арешту на майно, але цією нормою слідчі та прокурори не скористалися.

Ухвала суду про дозвіл на обшук дає право провести обшук та вилучити матеріальні об’єкти. У подальшому рішення щодо вилучених матеріальних об’єктів також має прийматись на підставі ухвали суду. Просить скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що відповідно до Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Співробітники правоохоронних органів безпідставно вилучили майно, яке було придбано ОСОБА_1 на підставі цивільно-правової угоди та належить йому на праві власності. Клопотання про арешт вказаного майна до суду не було подано, тому це майно підлягає негайному поверненню власнику.

Додатково ОСОБА_3 пояснив, що в ухвалі суду від 26.02.2019 року надано дозвіл слідчим відшукати та вилучити, в тому числі, водні живі ресурси, які виловлені з порушенням чинного законодавства. Відповідно до діючого законодавства водні живі ресурси, водні біоресурси – це стан, коли вони у водоймі, у знаряддях лову, життя яких неможливе без перебування у воді, та не пройшли стадію переробки. 26.02.2019 року слідчий оглянув рибоприймальний пункт ПП «ГНПД» та не виявив на ньому водних живих ресурсів. Далі слідчий проник до приміщення ТОВ «БАРК» та ФОП ОСОБА_9 і безпідставно вилучив тюльку, як рибний товар, заморожену та дефростовану після заморозки, тобто після переробки це ніяк не може бути водним живим ресурсом. Слідчий та прокурор після вилучення рибного товару з тюльки у кількості 3411 кг. не виконали вимог закону та не звернулися з клопотанням до суду щодо накладення арешту на вказаний рибний товар та у встановлені законом терміни не повернули цей товар, який ніяк не можу бути водним живим ресурсом. Тобто слідчі вилучили мертвий ресурс – продукт переробки, який не зазначено в ухвалі. Крім того, порушено вимоги щодо підслідності, оскільки місцем вчинення є причал №6 у м. Бердянську. Просить скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.

Старший слідчий Библін Д.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що під час проведення 26.02.2019 року обшуку на земельній ділянці та будовах, розташованих за адресою: вул. Кабельників, № 1а в м. Бердянськ Запорізької області, було виявлено та вилучено документацію, яка містить в собі інформацію відносно перевезення та переробки водних біоресурсів, в тому числі, які були доставлені з борту СЧС «Вера», а також водні біоресурси у вигляді тюльки загальною вагою 3411 кг, яку було передано на зберігання до ПП «РКП «Маяк».

Згідно договору оренди землі від 04.10.2006 року земельну ділянку за вказаною адресою, яка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Бердянськ в особі ОСОБА_5 міської ради Запорізької області, передано в оренду ТОВ «Почерк» строком до 01.06.2031 року. Нежитлова будівля, яка розташована на зазначеній території та де під час обшуку було виявлено та вилучено 3411 кг тюльки, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ТОВ «Почерк».

У відповідності, до журналу приймання-здачі чергувань за 26.02.2019 року наявний запис про перевезення о 15-40 годині на борт СЧС «Вера» ящиків, газових балонів та дизельного пального. Жодного посилання в журналі щодо ТОВ «Барк» немає. Згідно інформації, яка міститься у виявлених та вилучених журналах, які веде обліковець ОСОБА_7, також відсутні посилання на ТОВ «Барк».

Серед іншої його документації було виявлено витратні накладні за 26.02.2019 року, які було укладено між ПП ОСОБА_10 та приватними та юридичними особами на продаж охолодженої тюльки. Загальна вага тюльки у вказаних накладних становить 10100 кг, що значно перевищує вказану у скарзі кількість тюльки яка, начебто, належить ТОВ «Барк» та зберігалась у вказаних приміщеннях, а саме 7000 кг відповідно до прибуткової накладної № ПН-0000001 від 30.12.2018 року.

Під час проведення вказаної слідчої дії свідком ОСОБА_7 було вказано, що вся виявлена під час обшуку тюлька була доставлена до складу вранці 26.02.2019 року, частково була фасована та заморожена, а також здійснювалась протягом дня її реалізація фізичним та юридичним особам. В підтвердження своїх свідчень ОСОБА_7 надав зазначену документацію та журнали обліку. Також ОСОБА_7 та присутній під час обшуку охоронець території ОСОБА_11 вказали на те, що директором та власником вказаного майна є саме ОСОБА_9 ОСОБА_11 у присутності працівників поліції, понятих та інших учасників слідчої дії телефонував з власного телефону ОСОБА_9 та доповідав про те, що проводиться обшук, а також повідомляв про те, що буде вилучено зазначену кількість тюльки.

Під час проведення обшуку за адресою: будинок № 138а, по вулиці Кабельників в м. Бердянськ Запорізької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9, та де зареєстроване ПП «ГНПД», було виявлено та вилучено квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 2 від 05.02.2019 року, відповідно до якої в Азовському морі СЧС «Вера» було виловлено тюльку у кількості 25563 кг. При цьому, у журналі обліку вилучених водних біоресурсів (промисловий журнал) СЧС «Вера» зазначено, що вказану кількість тюльки було здано на рибоприймальний пункт 05.02.2019 рокув період з 02-00 до 06-00 години ПП «ГНПД». Таким чином, документально підтверджується той факт, що тюлька, яка була виявлена та вилучена під час обшуку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1а, була виловлена саме ПП «ГНПД» на човні СЧС «Вера». У зазначеному промисловому журналі за 04.02.2019 року та 10.02.2019 року також є записи про вилов за допомогою кошільного неводу тюльки, однак немає записів про її кількість та подальшу передачу на рибоприймальний пункт.

Все це вказує на те, що ОСОБА_9 намагається умисно приховати сліди вчинення злочину і таким чином перешкодити проведенню досудового слідства, що також підтверджується суперечливостями у докладній від 27.02.2019 року, яку написав ОСОБА_9 на ім’я ОСОБА_12 про вилучення 26.02.2019 року за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1а, невідомими особами тюльки у загальній кількості 3537 кг, хоча у скарзі зазначено про повернення лише 3411 кг тюльки.

Він заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_13, оскільки документально підтверджується, що вказані біоресурси були виловлені саме ПП «ГНПД» на човні СЧС «Вера», а тому такі дії ОСОБА_13 вказують на бажання приховати сліди кримінального правопорушення. Повернення речових доказів, якими визнано вилучені, з метою проведення іхтіологічної експертизи, водні біоресурси у кількості 3411 кг постановою від 27.02.2019 року, юридичній особі, яка безпосередньо підпорядковується ОСОБА_9, може призвести до їх знищення, що негативно вплине на подальший хід досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив за безпідставністю, пояснив, що всі дії було проведено в межах чинного законодавства та на підставі ухвали суду від 26.02.2019 року та повністю підтримав пояснення слідчого.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є відповідальним за приймання та облік добутих (виловлених) біоресурсів у ПП «ГНПД». У лютому 2019 року, дату він не пам’ятає, органами поліції, прокуратури та органами влади була вилучена риба з приймального пункту ПП «ГНПД» та заявлено, що вилучена риба була виловлена за декілька днів до обшуку та є власністю вказаного підприємства. Але згідно журналу приймання ВБР остання дата надходження ВБР – 05.02.2019 року і реалізація протягом декількох днів. Після цього на приймальний пункт ні риба, ні ВБР не надходили. Від осіб, які знаходились на території холодильного комплексу по вул.. Кабельників, 1а, йому стало відомо, що поліцією і прокуратурою було розкрито холодильник, де розташовується риба приймального пункту ПП «ГНПД», в якому ні риби, ні ВБР не було. Після 05.02.2019 року приймання риби не велося, холодильна камера відключена та законсервована.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що на підставі цивільно-правової угоди підряду він працює технологом у ТОВ «БАРК». При пред’явленні йому 26.02.2019 року ухвали про проведення обшуку він повідомив слідчому, що вони знаходяться на території ТОВ «БАРК» і збираються вилучати рибу, що належить ОСОБА_1, який здав її ТОВ «БАРК» 30.12.2018 року на відповідальне зберігання. Пройти на територію ТОВ «БАРК» та показати журнали йому не дозволили і попросили залишити територію. 30.12.2018 року у ТОВ «БАРК» надійшло 7 тон риби від ОСОБА_1, що належним чином відображено у журналі вхідного контролю сировини ТОВ «БАРК», рибі було присвоєно номер партії. Будь-яка риба, яка надходить забезпечується етикетками, на ящик, в якому знаходиться риба, вішається бирка із зазначенням постачальника, початкового та кінцевого тоннажу партії, дата виробництва та строк придатності. 26.02.2019 року у холодильнику ТОВ «БАРК» знаходилася риба, яка належить ОСОБА_1, а саме: тюлька морожена у кількості 2525 кг у морозильній камері №2 та тюлька дефростована у кількості 1050 кг., яка знаходилась контейнері №7 з написом ПП Череповський, на бирці було вказано – 3575 кг.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є директором ТОВ «Почерк», ТОВ «БАРК», ПП «ГНПД», приватним підприємцем. Приблизно 12 або 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 придбав у ПП «ГНПД» рибу з відстрочкою платежу, яку вивіз з території вказаного підприємства. В кінці грудня 2018 року між ТОВ «БАРК» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відповідальне зберігання та переробку у вигляді давальницької сировини, при цьому риба не стає власністю ТОВ «БАРК». У січні 2019 року ОСОБА_1 написав лист на часткову дефростацію риби, приблизно 1500 кг., після чого риба була завезена у 2 камеру ТОВ «БАРК». Ще була заява відпустити порядку 2 т мороженої риби. Приблизно 3500 кг риби було видано і приблизно 3500 кг. продовжувало знаходитись у камері №2 біля приміщення ТОВ «БАРК». Через тиждень від ОСОБА_1 надійшла вказівка на дефростацію 1100 кг або 1050 кг риби, але команди на її відпуск не надходило. На ТОВ «БАРК» залишалось приблизно 1100 – 1050 кг дефростованої риби та приблизно 2200-2300 кг замороженої риби, яка знаходилась у 2 камері ТОВ «БАРК». Коли він приїхав до ТОВ «БАРК» йому сказали, що при обшуку вивезли або 3400 кг, або 3500 кг риби, яка належить ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії скаржником не пропущений.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 25 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках вказаного кримінального провадження, було задоволено частково. Надано дозвіл слідчим СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та слідчим Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області на проведення обшуку на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Кабельників, будинок № 1а, м. Бердянськ Запорізької області, яка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Бердянськ в особі ОСОБА_5 міської ради Запорізької області (ЄДРПОУ 20525153, адреса реєстрації: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Першої ОСОБА_5, будинок 2), перебуває в оренді у ТОВ «Почерк» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138а), та де розташований рибоприймальний пункт приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» (ЄДРПОУ 32972994), а також у нежитловій будівлі, яка розташована на зазначеній земельній ділянці та належить на праві приватної власності ТОВ «Почерк», з метою відшукання і вилучення накладних, в яких відображено вагу водних біоресурсів, які здавались на рибоприймальний пункт ПП «ГНПД», журналів обліку вилучених водних біоресурсів з судна СЧС «Вера», знарядь лову, якими заборонено проводити промисел станом з 01.01.2019 по теперішній час, водних живих ресурсів, які виловлені з порушенням чинного законодавства, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні (а.с.109-111).

26.02.2019 року на підставі вказаної ухвали суду було проведено обшук на на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Кабельників, будинок № 1а, м. Бердянськ Запорізької області, а також у нежитловій будівлі, яка розташована на зазначеній земельній ділянці.

В протоколі обшуку від 26.02.2019 року, складеному старшим слідчим СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, вказано, що в ході проведення обшуку на території та будовах, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1а, було виявлено, зокрема у складському приміщенні у коридорі 25 ящиків з тюлькою, у морозильній камері №2 знаходиться 262 ящиків з тюлькою, у камері охолодження №7 виявлено 20 ящиків з тюлькою. Вказана тюлька була додатково зважена на напільних електронних вагах METTLER TOLEDO, модель 11 АWK, серійний № 00654176 LG. Загальна вага встановила 3411.0 кг. Зазначені водні біоресурси у вигляді тюльки загальною вагою 3411.0 кг було вилучено та передано для подальшого зберігання ПП «РКП «Маяк». Також здійснено контрольне зважування одного пластикового ящика, у яких зберігається риба. Вага ящика становила 1,8 кг (а.с.79-81).

У листі ОСОБА_5 місцевої прокуратури від 06.03.2019 року на ім’я ОСОБА_6 у відповідь на його клопотання щодо незаконних дій слідчого у кримінальному провадженні № 12019080340000070 від 25.02.2019 року, зазначено, що за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 26.02.2019 року вилучено тюльку, яка зазначена у цій ухвалі, у кількості 3411 кг, яка знаходилась у ящиках. На цей час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення. За результатами проведення досудового розслідування слідчим буде прийнято рішення щодо повернення тюльки, яка знаходилась у ящиках та вилучена під час проведення обшуку (а.с.54).

Звернувшись до суду з даною скаргою заявник зазначає, що слідчий, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, був зобов’язаний у встановлений законом строк звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: тюльку у кількості 3411 кг або негайно повернути це майно власнику. Вказане слідчим зроблено не було, що є незаконною бездіяльністю, у зв’язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із пунктом 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту.

При вирішенні питання про наявність підстав для повернення вилученого майна слідчий суддя має ретельно оцінити підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні ст. 167 КПК України у взаємозв’язку з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України.

Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, а отже додаткове накладення на них арешту не вимагається.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В ухвалі Приморського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку від 26.02.2019 року вказано, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 28.01.2019 року по теперішній час посадові особи Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» (ЄДРПОУ 32972994) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк" (ЄДРПОУ 22138510) на судні СЧС «ВЕРА» з бортовим номером UА 0262, в акваторії Азовського моря (близько берегової ліній Приморського та ОСОБА_5 районів Запорізької області) здійснювали промисел водних біоресурсів в порушення п.4 Постанови КМУ від 25.11.2015 № 992. (ЖЄО № 566 від 25.02.2019).

Згідно із детальною інформацією про юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Почерк" (ЄДРПОУ 22138510), місцезнаходження юридичної особи: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, б. 138 А, керівник - ОСОБА_9. Згідно із детальною інформацією про юридичну особу - Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень» (ПП ГНПД) (ЄДРПОУ 32972994), місцезнаходження юридичної особи: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, б. 138 А, директор – ОСОБА_9 – керівник з 03.07.2014 року.

Відповідно до дозволу № 87 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах) від 28.12.2018 року, вказаний дозвіл видано суб’єкту господарювання - Приватному підприємству «Група науково-промислових досліджень», юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138а. Риболовецькі судна (плавзасоби), зокрема СЧС «Вера» », Маріупольський морський рибний порт, UA 0262.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 25.02.2019 року, земельна ділянка, розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Кабельників, 1а, належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Бердянськ в особі ОСОБА_5 міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ: 20525153 Право оренди земельної ділянки строком дії: 01.06.2031 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальність «Почерк», код ЄДРПОУ 22138510, адреса: Україна, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138а. Нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1а, зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Почерк» (ЄДРПОУ 22138510).

Вказаною ухвалою надано дозвіл слідчим СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та слідчим Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області на проведення обшуку на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Кабельників, будинок № 1а, м. Бердянськ Запорізької області, яка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Бердянськ в особі ОСОБА_5 міської ради Запорізької області, перебуває в оренді у ТОВ «Почерк», та де розташований рибоприймальний пункт приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень», а також у нежитловій будівлі, яка розташована на зазначеній земельній ділянці та належить на праві приватної власності ТОВ «Почерк», з метою відшукання і вилучення накладних, в яких відображено вагу водних біоресурсів, які здавались на рибоприймальний пункт ПП «ГНПД», журналів обліку вилучених водних біоресурсів з судна СЧС «Вера», знарядь лову, якими заборонено проводити промисел станом з 01.01.2019 по теперішній час, водних живих ресурсів, які виловлені з порушенням чинного законодавства, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Згідно із повідомленням Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 26.02.2019 року, в період з 31.01.2019 року по 25.02.2019 року відповідальний за лов ПП «ГНПД» директор ОСОБА_9 4 рази проводив незаконний лов тюльки. 31.01.2019 року у відношенні ОСОБА_9 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 016840 за ч.5 ст. 85 КУпАП. Згідно розрахунку збитків незаконними діями ОСОБА_9 державі нанесені збитки на загальну суму 1 251 303,59 грн., що є істотною шкодою. 05.02.2019 року у відношенні ОСОБА_9 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 016839 за ч.4 ст. 85 КУпАП. Згідно розрахунку збитків незаконними діями ОСОБА_9 державі нанесені збитки на загальну суму 4 081 496,96 грн., що є істотною шкодою. 25.02.2019 року на СЧС «Вера» було виявлено 630 ящиків з свіжо виловленою рибою тюлька (а.с.73).

З наданого слідчим протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 09.03.2019 року, вбачається, що вказаний свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та пояснив, що він з 2017 року працює комірником ТОВ «БАРК» і до його обов’язків входить прийом і відвантаження ВБР від різних постачальників, в тому числі ТОВ «БАРК», ПП «ГНПД», ФОП ОСОБА_9, інших комірників немає. Коли він прийшов на роботу 26.02.2019 року, побачив у холодильнику 500 ящиків, заповнених тюлькою, яку він не приймав. До цього він був на роботі 24.02.2019 року і цих ящиків з тюлькою не було (а.с.114-115).

З протоколу обшуку від 26.02.2019 року, проведеного на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Кабельників, будинок № 1а, м. Бердянськ Запорізької області, яка перебуває в оренді у ТОВ «Почерк», та де розташований рибоприймальний пункт приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень», а також у нежитловій будівлі, яка розташована на зазначеній земельній ділянці та належить на праві приватної власності ТОВ «Почерк», на підставі ухвали Приморського районного суду від 26.02.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання і вилучення, зокрема водних живих ресурсів, які виловлені з порушенням чинного законодавства та мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вбачається, що ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, зокрема у складському приміщенні у коридорі 25 ящиків з тюлькою, у морозильній камері №2 - 262 ящика з тюлькою, у камері охолодження №7 - 20 ящиків з тюлькою. Вказана тюлька була додатково зважена на напільних електронних вагах та її загальна вага становила 3411.0 кг.

Відповідно до звіту ПП «ГНПД» про обсяги вилову водних біоресурсів на 01.02.2019 року, вилов за звітний місяць складав: ВБР 7967,20, у тому числі тюлька 7956, калкан азовський 1,2, бичок 10 (а.с.117).

Відповідно до звіту ПП «ГНПД» про обсяги вилову водних біоресурсів на 01.03.2019 року, вилов за звітний місяць складав: ВБР 25563, у тому числі тюлька 25563 (а.с.118).

Наданими заявником доказами, не підтверджується, що за адресою, за якою на підставі ухвали суду проводився обшук, знаходилася лише перероблена риба, яка належить йому на праві власності, та що саме ця риба була вилучена під час обшуку, і не спростовується, що за цією адресою знаходилась риба, доставлена СЧС ОСОБА_10, з метою відшукання та вилучення якої ухвалою суду від 26.02.2019 року було надано дозвіл на обшук.

Враховуючи, що ОСОБА_14 є працівником ПП «ГНПД», ОСОБА_15 є працівником ТОВ «БАРК», а ОСОБА_9 є директором вказаних підприємств, суд критично ставиться до пояснень цих свідків про те, що на території, де проводився обшук, знаходилась лише риба, яка належить ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що тюлька у кількості 3411 кг, яка вилучена під час обшуку 26.02.2019 року на підставі ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України у взаємозв’язку з положеннями ч.7 ст. 236 КПК України, оскільки вона входять до переліку майна, з метою відшукання якого ухвалою Приморського районного суду від 26.02.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, а тому питання щодо накладення на нього арешту або негайного повернення власнику не вимагається.

Крім цього, заявником не надано доказів у підтвердження його права власності на нові ящики у кількості 307 одиниць.

За наведених обставин, підстави для повернення зазначеного у скарзі майна відсутні, у зв’язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст. 167-169, 236, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського відділення поліції ОСОБА_5 відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_17

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

28.03.2019