Ухвала суду № 80778123, 26.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2019

Справа № 320/7003/17

Провадження 6-а/320/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Меліпольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення, на підставі якого видано Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 20.11.2018 виконавчий лист № 320/7003/17, з зобов’язання Головного управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012, № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», приймаючи до уваги при розрахунку розміру пенсії, обчисленої відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року, № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01 квітня 2012 року не тільки довідку Запорізького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, а і рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року, тобто, з урахування надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу. Після проведення розрахунку виплатити ОСОБА_1 вказану пенсію з урахуванням виплачених йому сум за цей період на стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 13720,78 грн. В обґрунтування заяви державний виконавець зазначає, що за виконавчим документом №320/7003/17 від 20.11.2018, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012, № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», приймаючи до уваги при розрахунку розміру пенсії, обчисленої відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року, № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01 квітня 2012 року не тільки довідку Запорізького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, а і рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2011 року, тобто, з урахування надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу. Після проведення розрахунку виплатити ОСОБА_1 вказану пенсію з урахуванням виплачених йому сум за цей період. Відповідно до ст.ст.3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження та зазначено боржнику про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Однак, листом від 12.12.2018 за вих. № 23981/07 боржник повідомив про донарахування та виплату сум ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 01.03.2018 в розмірі 13720,78 грн. Щодо подальшого нарахування та виплати пенсії боржник повідомив, що виплати будуть здійснені відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649. Заявник посилається на п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або божників, відповідно до якої рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються виключно органами Казначейства. У зв’язку з чим на теперішній час, враховуючи вищевикладене, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби, оскільки боржником є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов’язального характеру. У зв'язку з тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Держказначейства виконуються рішення про стягнення коштів, то державний виконавець не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», постанову Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013, ст. 263 КАС України заявник просить задовольнити заяву.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, однак, в своїй заяві просить розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її в повному обсязі.

Представник ГУ УПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши пояснення стягувача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання виконати певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012, № 355 в період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2018 року. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012, № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», приймаючи до уваги при розрахунку розміру пенсії, обчисленої відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року, № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01 квітня 2012 року не тільки довідку Запорізького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, а і рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2011 року, тобто з урахування надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу. Після проведення розрахунку виплатити ОСОБА_1 вказану пенсію з урахуванням виплачених йому сум за цей період /а.с.181-182/.

27 листопада 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом по даній справі видано виконавчий лист /а.с.203/.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного рішення.

Крім того, за приписами п.2 ч.4 статті 105 КАС України (чинної на час розгляду справи) адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року, є позовними вимогами, які обрані позивачем як окремий вид захисту його порушених прав та які суд задовольнив.

За таких обставин у заяві державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів у сумі 13720,78 грн., яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час ухвалення вищевказаного рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця.

На підставі вищевикладене, керуючись ст. 243, 248, 378, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2про зміну способу та порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання виконати певні дії (справа №320/7003/17).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2019 року.

СУДДЯ: