Ухвала суду № 80777962, 26.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2019

Справа № 320/2312/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

слідчого ГТУ ДБР в м.Мелітополі – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить наступне: зобов’язати відповідальних посадових осіб ТУ ДБР в м. Мелітополі внести заяву ОСОБА_1 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до керівника ТУ ДБР в м. Мелітополі про вчинення правопорушення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. злочину, а саме службового підроблення, просив його заяву, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак тільки 05.03.2019 року слідчим ГТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 була винесена відповідь, що є грубим порушенням законодавства України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги, заявлені в скарзі, не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв’язку з наступним.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 26.02.2019 року заявником була подана заява до Територіального управління державного бюро розслідувань в м. Мелітополі повідомлення, в порядку ст. 214 КПК України, щодо вчинення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Просив його заяву, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Також встановлено, що на вказану заяву заявник отримав відповідь про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2019 року №С-68/6/4.1/19, копія якої заявником надана разом зі скаргою.

Згідно відповіді начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 вбачається, що заявник, громадянин ОСОБА_1, скаржиться на неправомірні, як на думку заявника, дії суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М..

Разом із тим зі змісту заяви ознак вчинення кримінального правопорушення зазначеними особами - не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. З огляду на це саме наявність фактичних даних, що вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, є критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що заява громадянина ОСОБА_1 від 26.02.2019 щодо можливих неправомірних дій суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. не містить об’єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. За результатом опрацювання надісланих заяв підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з вимогами ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об’єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, в ній не наведено об’єктивних даних, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В.Колодіна