Вирок № 80777730, 28.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1024/19

Провадження №: 1-кп/332/169/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Яцуна О.С.;

секретаря: Фурсовій О.І.;

за участю прокурора: Ахмедової М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080030000272 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, одружену, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 6, кв. 19, раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася до ТОВ «Мікрофінанс» (ЄДРПОУ 41539960), розташованому по вул. Павлокічкаській, 15-А, м. Запоріжжя, яке відповідно до належних дозволів може надавати фінансові послуги, в тому числі й позику, щодо надання їй позики на суму 1000 гривень, заздалегідь не маючі наміру на їх повернення.

При цьому ОСОБА_1 достовірно знаючи, що у разі відсутності постійного джерела доходу їй буде відмовлено в позиці, того ж дня заповнила анкету-заяву позичальника, в яку внесла завідомо неправдиві відомості щодо свого місця роботи, а саме зазначила, що вона працює на посаді повара в ТОВ «ОНУР Констукціон Інтернешнл» з щомісячним доходом 6 500 гривень, де фактично не працювала.

Тим самим ввівши в оману працівників ТОВ «Мікрофінанс», які, не виявивши порушень щодо вимог видачі позики, уклали з нею договір позики №0000018387 від 23.05.2018. За умовами договору ОСОБА_1 отримала шляхом обману 1000 гривень в позику під процентну ставку 1,8% на добу та 06.06.2018 повинна повернути 1252 гривні позикодавцю, які не повернула до теперішнього часу.

Тим самим ОСОБА_1 завдала матеріальну шкоду ТОВ «Мікрофінанс» на загальну суму 1000 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час досудового розслідування між потерпілим і обвинуваченою в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, з урахуванням щирого каяття обвинуваченої, її активного сприяння у розслідуванні кримінального провадження та відшкодування шкоди, що обвинуваченій буде призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз’яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Підтвердив, що обвинувачена у повному обсязі відшкодувала завдані збитки.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з потерпілою стороною затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов’язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню № 12019080030000272 угоду про примирення від 18.03.2019 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1: не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя: О.С. Яцун