Ухвала суду № 80777066, 28.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Мукачево Справа №0707/10776/2012

6/303/111/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0707/10776/2012,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що відповідно до укладення Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами між заявником та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - Товариство) набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

В зв’язку з наведеним, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №0707/10776/2012, суд констатує таке.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Маzda» (модель: 3.5 НВ, рік випуску 2007, № кузова JMZBK 14 Z281631977, колір – чорний, обґєм двигуна - 1598 ст3, д.н.з. НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_2 (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 34/5, код НОМЕР_2) в рахунок погашення заборгованості у сумі 116699,45 грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять гривень 45 коп.) за кредитним договором від 14.11.2007 №326/13-17-2007, укладеного між відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного вище транспортного засобу через прилюдні торги. Початковою ціною реалізації предмета застави визначити заставну вартість в розмірі 108750,00 грн.(сто вісім тисяч сімсот п’ятдесят гривень 00 коп.) як вартість погоджену сторонами, а також стягнуто судові витрати (а.с. 52-55).

Рішення суду набрало законної сили. Видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору про факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 25 липня 2018 року №25/07-01 та Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 27 липня 2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило, а Товариство набуло право вимоги до боржників згідно з Додатком.

Згідно з даними Додатку №1 до договору про факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 25 липня 2018 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1, НОМЕР_3 за кредитним договором від 14.11.2007 №326/13-17-2007 та згідно з даними з Додатку №1 до Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 27 липня 2018 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1, НОМЕР_3 за Договором застави №7009 від 14.11.2007.

Договір про факторинг із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 25 липня 2018 року №25/07-01 складений та підписаний сторонами 25.07.2018 року, а Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 27 липня 2018 року складений та підписаний сторонами 28.07.2018 року.

Таким чином, до Товариства перейшли всі права ПАТ «КРЕДОБАНК» щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище договором кредиту та застави.

На підставі наведеного, заяву Товариства слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239) у справі №0707/10776/2012.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость