Ухвала суду № 80776767, 26.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8389/17

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

з участю прокурора Клименко І.С.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/8389/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030001623 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030001623 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

26.03.2019 року в судове засідання повторно не з’явилися свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду не повідомі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов’язків свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов’язку з’явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на кожного свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов’язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев’ятсот двадцять один/грн. в дохід держави, а саме:

?ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер суду невідомий), мешкає м. Ужгород, вул. Ген. Петрова, 28/11;

?ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер суду невідомий), мешкає м. Ужгород, вул. Транспортна, 38.

Копію ухвали суду направити свідкам та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз’яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5