Ухвала суду № 80776694, 28.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2341/19 Провадження № 1-кп/243/439/2019

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

прокурора Афанасьєвої Д.К.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська кримінальне провадження № 12018050510002621 від 13 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)22.04.2003 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строк на 2 роки;

2)06.11.2007 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строк на 3 роки;

3)02.11.2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Прокурор Афанасьєва Д.К. в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий, не працює, та не має офіційних джерел доходу.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили прийняти рішення по розгляду клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив прийняти рішення по розгляду клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Приписами статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором при зверненні з даним клопотанням не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а також не наведено жодного належного доказу на підтвердження існування вказаних ризиків.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до нього більш м’який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід на думку суду забезпечить належну правову поведінку обвинуваченого та буде необхідною та достатньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 177, 181, 199, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12018050510002621 від 13 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годин 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Афанасьєвої Д.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 26 травня 2019 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов’язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Слов’янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: будинок № 67, розташований по вулиці Артема м. Слов’янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В іншій частині вимог клопотання прокурора – відмовити.

Виконання даної ухвали доручити Слов’янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6