Ухвала суду № 80776064, 22.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11542/19

Провадження № 1-кс/761/8309/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю. прокурора Каленіченка А.,О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Шепілова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Каленіченка А.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200000420 від 20.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Київської області Каленіченко А.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1 в раках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 12018110200000420 від 20.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що з метою заволодіння коштами державного бюджету, службовими особами ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470), за результатами проведених робіт відповідно до договору підряду № 292 від 07.09.2017, укладеного із відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, забезпечено внесення завідомо неправдивих відомостей в проектно-кошторисну документацію відповідних проектів в частині штучного економічно необґрунтованого збільшення їх загальної вартості та заміни матеріалів відмінних від проектних, що в подальшому призвело до розкрадання бюджетних коштів під час їх використання на потреби будівництва спортивної арени Вишнівської ЗОШ I-III ступенів № 4, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, та відповідно поставило під сумнів безпечність використання та експлуатації даного приміщення. Як наслідок, використання невідповідних будівельних матеріалів та не належний контроль, з боку посадових осіб ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470) та ФОП ОСОБА_1, за дотриманням під час будівництва умов, передбачених державними будівельними нормами та правилами України, призвело до обвалу покрівлі вказаної спортивної арени під час несприятливих погодних умов 01.12.2018 та створило загрозу загибелі людей.

В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 прокурор вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який було застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 завершується 25.09.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до завершення вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки будівельно-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; за результатами проведених експертиз повідомити підозрюваним про кінцеву підозру; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Окрім того прокурор зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200000420 від 20.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України.

01.12.2018 року в ході розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі зібраних доказів, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_1, працюючого інженером з технічного нагляду на КП виконавчого органу Київської міської ради Київський центр розвитку міського середовища.

02.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у порушенні під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов'язана дотримуватись таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

03.12.2018 року до підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 29 січня 2019 року, включно, та зобов'язано ОСОБА_1 не відлучатись з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

25.01.2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк по 25 березня 2019 року включно, та покладено на нього наступні обов'язки:прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

Постановою керівника регіональної прокуратури від 19.03.219 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2019 року.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов'язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та існують достатні підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час не зникли.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, а саме до 22.05.2019 року та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

Встановити строк виконання даних обов'язків до 22.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак