Ухвала суду № 80775990, 26.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11118/16-ц

Категорія 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Національної поліції України про закриття провадження у справі № 758/11118/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заяву про закриття провадження у справі. Зазначали, що арешт на майно було накладено в межах кримінального провадження, яке наразі є не завершеним, а відтак, питання про можливість скасування цього арешту може бути вирішено виключно в порядку кримінального судочинства, а саме шляхом подачі заяви до слідчого судді.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначав, що позивачем було обрано вірний спосіб захисту свого права власності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на нерухоме майно позивача було накладено на підставі постанови про визнання речовим доказом нерухомого майна та накладення на нього арешту, б/н, від 22.02.2012 року, винесеної старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Пилипчуком К.А. Обтяжувачем є ГСУ МВС України.

Як зазначають відповідачі, кримінальне провадження № 120013110070000381 за ч. 4 ст. 190 КК України, в межах якого накладено арешт, наразі не завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 10 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного суду викладеної у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц, арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства. Але оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.

Таким чином, у разі коли обмеження у здійсненні права власності позивача відбулось при проведенні досудового розслідування у порядку кримінального судочинства згідно з постановою слідчого, оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, не може бути надано у порядку іншого, а саме цивільного судочинства, оскільки КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національної поліції України про закриття провадження у справі № 758/11118/16-ц, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/11118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко