Ухвала суду № 80775941, 14.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17516/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі судових засідань Березовській К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 16.01.2019 року та 14.03.2019 року позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О.Матійчук