Ухвала суду № 80775864, 13.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1725/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали позву, суддя приходить до наступного.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що поширення недостовірної інформації, яке становить предмет даного позову є частиною переслідування в рамках кримінальних проваджень.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді перебували клопотання слідчих органів та клопотання представника ОСОБА_1 щодо кримінального провадження № 42012000000000016 та № 42015000000001762, яке є частиною дослідження під час розгляду цивільної справи, і про які вказує позивач у позові.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук