Ухвала суду № 80775719, 27.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.02.2019 Справа № 756/2881/19

Унікальний № 756/2881/19

Провадження № 1-кс/756/694/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Литвин Ю.С.

за участю прокурора: Чечетта С.В.

захисника: Медіна В.Г.

підозрюваної: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Червоненької А.П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Чечеттом С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород Полтавської області, українки за національністю, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2, раніше судимої:

05.10.2016 вироком Солом'янського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

03.01.2018 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Червоненька А.П. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 із визначенням застави в розмірі 20 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12019100050001426 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 25.02.2019, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувала у приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, де проходячи по торгівельному залу даного гіпермаркету у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, після чого, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі, з полиці стелажу взяла наступний товар: «Вафля глазурь»; «Вафля несквік»; «Кавовий розчин лате»; «Прокладки Ашан»; «Кава нескафе»; «Кава капучино»; «Кава маккофе»; «Серветки Рута»; «Капучино шоколад»; «Капучино вершки»; «Духи Адорі»; «Шоколад Мілка мармелад»; «Батарейки»; «Шоколад Мілка вафлі горіх»; «Порошок Білі паруса» ; «Вологі серветки»; «Сумка месенджер», який сховала до власної сумки та рюкзаку та направилась до виходу з вище вказаного гіпермаркету, маючи намір розпорядитись даним майном на власний розсуд.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання з вказаним товаром, який вона сховала до своєї сумки та рюкзаку, вийшла з приміщення гіпермаркету «Ашан», однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 1054 грн. 31 коп. (вартість товару без ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід. Підозрювана підтримала думку захисника та просила застосувати до неї більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.02.2019 року порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2, якій 26.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_2 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, її вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваної, те, що вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судима, не працює, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваної вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 19 210,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Червоненької А.П. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 17 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 квітня 2019 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 19 210,00 гривень, надавши можливість їй або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2, обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера