Ухвала суду № 80775643, 28.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4525/19

Провадження №1-кс/755/2372/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сухініної О.С. про проведення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040001710 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сухініна О.С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019100040001710 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040001710 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 у період часу з 10 години 00 хвилин по 14 годину 15 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 та звідти викрала майно, що належить, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизною вартістю 29 000 гривень.

Так в ході проведення ОМП від 27 лютого 2019 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено 1 замок з ключем від вхідних дверей до вищевказаної квартири, які поміщено до спеціального пакету № 0058681.

Проведення експертизи необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, та для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

В судове засідання слідчий не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволення клопотання наполягала.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сухініної О.С. про проведення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040001710 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи технічно справний та працездатний 1 замок, вилучений в ході проведення ОМП від 27.02.2019 року за адресою АДРЕСА_2?

- Якщо так, то чи міг бути відчинений стороннім предметом?

Для дослідження експерту направити спеціальний пакет №0058681, в якому знаходиться 1 замок з ключем від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об'єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: