Ухвала суду № 80775372, 28.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2005/19

ун. № 759/5933/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гродського О.В., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката Юрченка А.Ф. розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бондарчук Г.Ю. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Демянець С.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080002311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бондарчук Г.Ю. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Демянець С.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. вечора до 09 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1, в нічний період доби з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету № 6 «Епіцентр К», розташованого по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 1112 гривень 80 копійок, яке належить ТОВ «Епіцентр К», однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.03.2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», ідентифікаційний номер 32490244, з мето покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить вказаному товариству, незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за такі дії.

Після чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення та обернення на свою користь, з торгівельних полиць гіпермаркету взяв набір комбінованих ключів в кількості 14 штук, 6-24 мм., з логотипом «Montero», артикул 20627354, вартістю 867 гривень 00 копійок та набір реверсивних викруток з бітами, з логотипом «Vektron», артикул 20401683, вартістю 468 гривень 36 копійок, а всього майна на загальну суму 1112 гривень 80 копійок, і сховавши їх до сумки яку на той час мав при собі направився до виходу з гіпермаркету через лінію кас.

Не оплативши вищезазначений товар на касі гіпермаркету ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направився до виходу з гіпермаркету з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К», ідентифікаційний номер 32490244, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий співробітниками охорони гіпермаркету разом з майном, яке намагався викрасти.

Таким чином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимий, який 28.01.2019 притягнутому до кримінальної відповідальності слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної полії у місті Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 31.01.2019 направлено до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду по суті, -

який 27.03.2019 о 22 годині 40 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.03.2019, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 27.03.2019, відповідно до якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_2, майно яке він намагався викрасти;

-протоколом перегляду відеозапису від 28.03.2019, де відображені дії ОСОБА_2 під час спроби ним вчинення вищевказаного злочину;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 27.03.2019, який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину та який вказав на ОСОБА_2, як на особу яка вчинила даний злочин;

-показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.03.2019, які повідомили про те, що дійсно в їх присутності ОСОБА_2 дістав зі своєї сумки товари, які з його слів він намагався викрасти, які були оглянуті та вилучені;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює та не має джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується ти, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність вчинивши при цьому даний злочин, і усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови них від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об'єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв'язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, а також продовжити вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів до нього ніж домашній арешт.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити. Вказує на ризики за ст.177 КПК України:

-спроба переховування від слідства, суду;

-незаконний вплив на потерпілу та свідків;

-вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний та адвокат не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

27.03.2019 року ОСОБА_2, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні провапорушення, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність офіційного місця роботи, відсутність сталих сімейних зв'язків, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019100080002311, заслухавши ОСОБА_2, який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби, думку прокурора, який підтримує клопотання, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бондарчук Г.Ю. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Демянець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1, в нічний період доби з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня;

- зобов'язати підозрюваного утримуватись від спілкування зі свідками;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Ю. Миколаєць

Копію цієї ухвали вручено 28.03.2019 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_2 ______