Ухвала суду № 80774937, 18.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40635/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 11/26/1/19 від 31.01.2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 56958712, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 11/26/1/19 від 31.01.2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 56958712 за виконавчим листом виданим на підставі судового рішення у справі № 757/40635/17-ц.

Як всатновлено, справа № 757/40635/147-ц розглядалась під головуванням судді Остапчук Т.В., яка є дієючою суддєю.

Відповідно до пп. 8 п. 21 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010 року заяви та клопотання з процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, подані до суду щодо розгляду справи, передаються судді в провадженні якого перебуває цивільна справа. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 11/26/1/19 від 31.01.2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 56958712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.