Ухвала суду № 80774768, 13.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

13.03.2019 Справа № 756/3425/19

Унікальний № 756/3425/19

Провадження № 1-кс/756/833/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Жежера О.В.

за участю секретаря: Литвин Ю.С.

прокурора: Скорікової А.І.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Корнієнко А.М. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Скоріковою А.І. про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка, Донецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зі слів раніше судимого Вознесенським РС в Запорізькій області у 2014 році за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Корнієнко А.М. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.03.2019 року, близько 03 години, 12 хвилин, ОСОБА_1, 07.11.1983 року перебував поблизу каналізаційного колодязя, що розташований по вул. Богатирська, 32 в місті Києві неподалік від проїжджої частини дороги, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 17,5м. поєднане із проникненням у приміщення із корисливих спонукань. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу каналізаційного колодязя, що розташований по вул. Богатирська, 32 в місті Києві неподалік від проїжджої частини дороги, проник до шахти колодязя. Перебуваючи у приміщенні каналізаційного колодязя, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізав кусок кабелю довжиною 17,5м., а саме: ТПП 50х2х0,4, вартістю 1043 гривень без ПДВ, після чого, витягнув його з колодязя та поклав на землю, тим самим, намагаючись таємно, повторно викрасти майно, яке належить ПАТ «Укртелеком", однак, свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони, які прибули на місце злочину по спрацюванні сигналізації.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766 майнову шкоду на загальну суму 1043 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у нічний час доби, оскільки йому потрібно працювати та утримувати доньку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню частково з наступних підстав.

11.03.2019 року о 04 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_1, якому 11 березня 2019 року у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, те що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно працювати, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Корнієнко А.М. про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши останнього в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1, в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Києво-Святошинського управління поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали визначити до 13.05.2019 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера