Ухвала суду № 80774397, 28.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2486/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Супрун В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні № 12019250000000048 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Супрун В.І. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні № 12019250000000048 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що 17.05.2018 року між Калинівською сільською радою, в особі голови Калинівської сільської ради ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 м Володимировичем (ЄДРПОУ НОМЕР_1) було укладено договір № 28 на виконання робіт по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району на загальну суму 995 383 грн. відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 має виконати всі ремонтно-будівельні роботи по об’єкту згідно проектно-кошторисної документації. Разом з тим між Калинівською сільською радою та ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) 03.05.2018 укладено договір №27 на здійснення авторського нагляду по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району, а також укладено договір №26 від 02.05.2018 з ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3) про надання послуг технічного нагляду по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району. Під час перевірки фактичного виконання робіт встановлено що роботи по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району завершені в повному обсязі та згідно наданих документів, а саме рахунку № СФ-0000001 від 17.05.2018 отримано 30.05.2018 попередню оплату 298 614,90 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) №2 від 02.07.2018 року оплачений 03.07.2018 в сумі 696 768,10 грн. вищевказані роботи прийняті та погоджені інженером технічного нагляду ОСОБА_5 та головою Калинівської сільської ради ОСОБА_2 В подальшому під час бесіди з особами, які мають причетність до виконання вищевказаних робіт було отримано оперативну інформацію, щодо внесення недостовірних відомостей до актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2в з метою подальшого привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітального ремонту дороги. Зібрані матеріали було зареєстровано 11.02.2019 в ЖЄО ГУ НП в Черкаській області за №155. Надалі матеріали щодо виконання ремонтних робіт були направлені на вивчення до спеціаліста (інженера-будівельника). Згідно довідки спеціаліста під час вивчення матеріалів встановлено що до актів виконаних робіт (КБ-2в) по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району безпідставно внесено завищення вартості виконання будівельних робіт та застосованих для цього матеріальних ресурсів на суму більше 125,782 тис. грн. Зважаючи на викладене, з метою об’єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3) із Калинівською сільською радою Городищенського району (ЄДРПОУ 04408442). З огляду на наявність достатніх вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3), у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування, а також для проведення судових експертиз, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучати оригінали вказаних в клопотанні документів, а також трудових договорів щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, інших речей та документів, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, вважаю, що в цій частині клопотання необхідно відмовити і достатньо вилучити належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 до документів, щодо виконання робіт з капітального ремонту вулиці Першотравнева в с. Калинівка, Городищенського району, а саме: зобов’язати ФОП «Багацького Павла Івановича» надати належним чином завірені копії документів по взаємовідносинах із Калинівською сільською радою Городищенського району (ЄДРПОУ 04408442), зокрема: тендерну документацію, пропозиції учасників по проведених закупівлях договори із усіма змінами та додатками, проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об’єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни з можливістю подальшого їх вилучення.

Вказані документи зберігаються у ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3), що за адресою: с. Хлистунівка, вул. Вишнева, 7, Городищенського району, Черкаської області.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз’яснити ФОП ОСОБА_5, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити ФОП ОСОБА_5, якому у зв’язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019250000000048 від 19.02.2019 про обов’язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12