Рішення № 8077414, 13.03.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

«копія»

Справа № 2-191

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року смт. Совєтський

Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфонової С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 59450,45 гривень та судових витрат у сумі 624,50 гривні,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 48394,00 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4590,99 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2760,72 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 3704,74 гривень та судових витрат у сумі 624,5 гривні. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 відповідно до умов договору № S120AW00190172 від 24.12.2007 року отримав від позивача кредит у сумі 61879,00 (шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять) гривень на строк до 21 грудня 2012 року з обов’язком сплачувати кредитодавцю 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач. виконував умови укладеного договору неналежним чином, а саме – прострочив сплату щомісячних платежів. На підставі наведеного позивач просить достроково стягнути із ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору у сумі 59450,45 гривень та судові витрати у сумі 624,50 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило. У зв’язку з цим суд, беручи до уваги думку відповідача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач - ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та, не оспорюючи обставин, викладених позивачем, пояснив, що він погоджується достроково повернути заборгованість по кредитному договору у сумі 59450,45 гривень та судові витрати у сумі 624,50 гривні.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

24 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № S120AW00190172 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 61879,00 гривень, а останній зобов’язався повернути його та сплатити кредитодавцю проценти у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом щомісячних платежів у сумі 1253,61 гривні, які підлягають сплаті у період з «24» по «28» числа кожного місяця

Судом встановлено, ОСОБА_2 неналежно виконував свої обов’язки, а саме – затримував сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у нього виникла загальна заборгованість у розмірі 59450,45 гривень (заборгованість за кредитом у сумі 48394,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4590,99 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2760,72 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 3704,74 гривень).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України фінансова установа (кредитодавець)за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, у разі прострочення повернення чергової частини кредиту.

Враховуючи наведене у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачя на користь позивача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 594,0 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,0 гривень.

На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 81, 88, 130, ч. 4 ст. 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, поточний рахунок № 29092829003111, МФО 305299) за боргованість за кредитним договором у сумі 59450 (п’ятдесят дев’ять тисяч чотириста п’ятдесят) гривень 45копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, поточний рахунок № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 594 (п’ятсот дев’яносто чотири) гривні 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Петрова