Ухвала суду № 80773818, 28.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/651/19Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

28 березня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Філії «Черкаське Головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

20 березня 2019 року через поштове відділення зв’язку представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер – це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надавав повноваження на представництво його інтересів в усіх судах, передбачених ЗУ «Про судоустрій» з усіма процесуальними правами та обов’язками громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ТОВ «Асоціація «ОСОБА_12», підтверджується довіреністю (а.с. 67).

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру серія ІФ № 068073 від 05 січня 2019 року (а.с. 117). До апеляційної скарги додано відповідний ордер на надання правової допомоги, в якому зазначено, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність індивідуально і сам ордер завірений мокрою печаткою адвоката ОСОБА_2

Проте, в зазначеному ордері від 05 січня 2019 року вказано про здійснення представництва ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суді. Документи, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді Черкаської області в матеріалах справи відсутні та відповідно, до апеляційної скарги не долучені. Враховуючи, що саме ордером підтверджують повноваження адвоката, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Таким чином суд приходить до висновку, що згідно з положеннями п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення з нею до суду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Філії «Черкаське Головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку повернути особі, що подає апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя ОСОБА_13