Рішення № 8077348, 09.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.10                                                                                           Справа№ 32/254

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер-Агро”, м.Комарно Городоцький район, Львівська область.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова індустрія”, с.Підберізці Пустомитівський район, Львівська область.

Про стягнення 37 755,92 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Корнелюк Б.М. –представник (довіреність вих. №12/27 від 30.12.2009р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер-Агро”, м.Комарно Городоцький район, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова індустрія”, с.Підберізці Пустомитівський район Львівська область про стягнення 37 755,92 грн. з яких 34900,00 грн. основний борг, 963,18 грн. інфляційні нарахування, 194,73 грн. 3% річних та 1698,01 грн. пеня.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог (вих.№ 17-8/2 від 08.02.2010р.), в якій просить у зв»язку із збільшенням часу протермінування заборгованості стягнути з відповідача 40044,25 грн. з яких 34900,00 грн. основний борг, 2779,91 грн. пеня, 1 980,30 грн. інфляційні та 384,04 грн. 3% річних. Позовні вимоги згідно заяви про уточнення підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №5008346 від 23.12.2009р. –вручено 31.12.2009р.

Станом на 09.02.2010р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

21.07.2008р. між ТзОВ «Дністер-Агро»(виконавець) та ТзОВ «Нова індустрія»(замовник) укладено договір № 21/07 про надання послуг, згідно умов якого виконавець надає на будівельних об»єктах замовника послуги автокранами КрАЗ КТА-16.01, держ. реєстраційний номер 780-49 ТО та КАМАЗ КС 45 72, державний реєстраційний номер ВС 1031 АК (надалі –автокрани).

Згідно п.2.4. та п.2.5. договору розрахунок за виконані роботи автокранами (надані послуги) проводиться двічі на місяць на підставі фактично виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5-го і 20-го числа, що слідують за виконанням робіт. Виконавець на підставі позмінного рапорта складає акти виконаних робіт та надає замовнику податкову накладну і рахунок.

За умовами п.5.1. договору за несвоєчасну оплату послуг замовник за кожен день затримки сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості.

Позивач на виконання умов договору надав послуги автокранами на об»єктах відповідача згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг): № 14/09к від 31.07.2009р. на суму 11700,00 грн.; № 15/09к від 11.08.2009р. на суму 9 300,00 грн.; № 16/09к від 20.08.2009р. на суму 11350,00 грн.; № 17/09к від 31.08.2009р. на суму 7900,00 грн.; № 18/09к від 10.09.2009р. на суму 12700,00 грн.; №19/09к від 21.09.2009р. на суму 7600,00 грн.; № 20/09к від 30.09.2009р. на суму 3700,00 грн.; № 21/09 від 12.10.2009р. на суму 5 600,00 грн. (оригінал оглянуто в судовому засіданні). Всього було надано послуг на суму 69850,00 грн.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, оплату в строки визначені сторонами в п.2.4. договору поставки повністю не провів, ним було сплачено 34950,00 грн., відтак борг становить 34900,00 грн.

Сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків згідно якого борг відповідача станом на 30.12.2009р. складає 34900,00 грн.

Позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував інфляційні та 3% річних, що згідно поданого ним уточненого розрахунку становлять 1 980,30 грн. інфляційних втрат та 384,04 грн. 3% річних.

Крім того, позивач на підставі п.5.1 договору поставки, за прострочення оплати нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним уточненого розрахунку становить 2779,91 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості становить 40044,25 грн. з яких 34900,00 грн. основний борг, 2779,91 грн. пеня, 1 980,30 грн. інфляційні та 384,04 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ГПК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт надання позивачем послуги автокранами на об»єктах відповідача підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг): № 14/09к від 31.07.2009р. на суму 11700,00 грн.; № 15/09к від 11.08.2009р. на суму 9 300,00 грн.; № 16/09к від 20.08.2009р. на суму 11350,00 грн.; № 17/09к від 31.08.2009р. на суму 7900,00 грн.; № 18/09к від 10.09.2009р. на суму 12700,00 грн.; №19/09к від 21.09.2009р. на суму 7600,00 грн.; № 20/09к від 30.09.2009р. на суму 3700,00 грн.; № 21/09 від 12.10.2009р. на суму 5 600,00 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками (оригінали оглянуто в судовому засіданні). Всього надано послуг на суму 69850,00 грн.

В зв»язку з частковою оплатою здійсненою відповідачем до порушення провадження у справі, основний борг становить 34900,00 грн. Сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків згідно якого борг відповідача станом на 30.12.2009р. складає 34900,00 грн.

Відповідач доказів погашення боргу в повній сумі суду не представив, проти позову не заперечив, відтак, суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 34900,00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним уточненого розрахунку 1 980,30 грн. інфляційних втрат та 384,04 грн. 3% річних.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

За умовами п.5.1. договору за несвоєчасну оплату послуг замовник за кожен день затримки сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості.

Позивач при нарахуванні пені дотримався вимог п.6 ст.232 ГК України, отже з відповідача підлягає до стягнення 2779,91 грн. пені згідно уточненого розрахунку.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих. №17-8/2 від 08.02.2010р.) є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 627,629, 901 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова індустрія», 81146, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підберізці, вул.І.Франка, 12 (код ЄДРПОУ 33932732, р/р 260010103542980, МФО 320984 в ЗАТ «Про кредит Банк»м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро», 81562, Львівська область, Городоцький район, м.Комарно, вул.Шевська, 35 (код ЄДРПОУ 32858428, р/р 2600301047845, МФО 325365 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк»м.Львів) 34900,00 грн. основного боргу, 2779,91 грн. пені, 1 980,30 грн. інфляційних та 384,04 грн. 3% річних, держмито в сумі 400,44 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя