Ухвала суду № 80773164, 25.03.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/3153/19

Провадження№ 1-кп/266/282/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., суддів Шишиліна О.Г., Д’яченка Д.О., за участю секретаря Широкової Г.К., прокурора Кузя А.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12017050000000261 від 05.07.2017 р. відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в м. Маріуполі, пр. Миру, б. 67/30, кв. 24

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 11-а, кв. 1, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Куїнджи, б. 134, кв. 112

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, працюючого оперуповноваженим ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, не судимого, мешкаючого в м. Маріуполі, пр. Металургів, б. 196, кв. 15

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, одруженого, працюючого оперуповноваженим ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, не судимого, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Куїнджи, б. 146, кв. 42

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому судовому засіданні прокурором Кузем А.В. подано письмове клопотання із додатками про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, оскільки прокурор вважає, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченим, який є службовою особою правоохоронного органу, злочинів, що йому інкримінуються, та існують ризики незаконного впливу обвинуваченого на інших учасників судового провадження із використанням займаної ним посади.

Обвинувачений ОСОБА_6, а також захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що клопотання прокурора є необґрунтованим, не доведено наявності ризиків щодо можливого незаконного впливу обвинуваченого на свідків та інших обвинувачених. А обвинувачений, який позбавлений доплат до посадового окладу, не має права займатися іншою діяльністю, що ставить у скрутне матеріальне становище членів його сім’ї.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посад оперуповноважених відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області строком до 31 березня 2019 р. включно.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Судом також встановлено, що 26 грудня 2018 року ОСОБА_6, який є службовою особою правоохоронного органу, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими, а один з них відноситься до злочину у сфері службової діяльності.

Поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, тому суд, керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», має враховувати позицію ЄСПЛ, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункт 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Суд зазначає, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_6кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, яка виливає з обвинувального акту, та на даній стадії судового розгляду суд не має повноважень давати оцінку доказам.

Також колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_6 необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, шляхом використання свого службового становища може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також про відсутність суттєвих негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб. А потреби судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Від цього клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на два місяці, тобто до 25 травня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пантелєєв Д.Г.

Судді Шишиліна О.Г.

ОСОБА_8