Рішення № 80772905, 28.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

28.03.19

Провадження № 2/235/826/19

Справа № 235/1459/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

представник позивача, відповідач ОСОБА_1 (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги на дитину, над якою встановлена опіка,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області 28 лютого 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги на дитину, над якою встановлена опіка, вказавши на підтвердження своїх вимог, що ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_1, на підставі її заяви та відповідно до ст..ст. 16, 17 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була призначена та виплачувалась допомога на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, яка призначається особам, призначеним у встановленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування..

Допомога на дітей, над яким встановлено опіку чи піклування, за Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» призначається на підставі рішення про встановлення опіки чи піклування.

Виплата допомоги відповідачу була призначена та розпочата з 01.07.2011 року та виплачувалася по 30.06.2016 року. Припинення допомоги було здійснено на підставі встановлення факту добровільного складання ОСОБА_1 з себе обов’язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з погіршенням стану здоров’я. 17.02.2016 року рішенням № 59 виконкому Красноармійської міської ради піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 був призначений каган ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про настання змін, які вплинули на отримання соціальної допомоги, відповідач своєчасно не повідомила управління для припинення виплати допомоги, не зважаючи на те, що була попереджена своєчасно надавати таку інформацію. В зв’язку з чим виникла переплата бюджетних коштів за період з 01.03.2016 року по 30.06.2016 року у розмірі 11944,00 грн.

Відповідач написала заяву про повернення переплати, але до теперішнього часу сума не відшкодована до державного бюджету.

28 лютого 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

1 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про

відкриття провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 березня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_1, на підставі її заяви (а.с.7-8) та відповідно до ст..ст. 16, 17 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була призначена та виплачувалась допомога на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, яка призначається особам, призначеним у встановленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування..

Допомога на дітей, над яким встановлено опіку чи піклування, за Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» призначається на підставі рішення про встановлення опіки чи піклування.

Відповідно рішення Красноармійського міського УПСЗН від 20.07.2011 року (а.с.11) виплата допомоги відповідачу була призначена та розпочата з 01.07.2011 року та виплачувалася по 30.06.2016 року.

Припинення допомоги було здійснено на підставі встановлення факту добровільного складання ОСОБА_1 з себе обов’язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з погіршенням стану здоров’я.

Згідно з рішенням № 59 від 17.02.206 року виконкому Красноармійської міської ради піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 був призначений каган ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Про настання змін, які вплинули на отримання соціальної допомоги, відповідач своєчасно не повідомила управління для припинення виплати допомоги, не зважаючи на те, що була попереджена своєчасно надавати таку інформацію. В зв’язку з чим виникла переплата бюджетних коштів за період з 01.03.2016 року по 30.06.2016 року у розмірі 11944,00 грн.

Відповідач написала заяву про повернення переплати, але до теперішнього часу сума не відшкодована до державного бюджету.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 зі змінами, особи, яким виплачується державна допомога сім’ям з дітьми, зобов’язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного доходу сім’ї тощо). Суми державної допомоги сім’ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім’ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а

також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі викладенного, керуючись ст. 49 ЗУ „Про державну допомогу сім’я з дітьми”, (затв. ПКМУ від 27.12.2001р. №1751), ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, ст..ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 25953161) суму надмірно отриманої допомоги на дитину, над якою встановлена опіка, за період з 01.03.2016 року по 30.06.2016 рік у розмірі 11944,00 грн. (одинадцять тисяч дев’ятсот сорок чотири грн.. 00 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 25953161) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25953161, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.. Поштова, 22.

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Гірника, 17.

Дата складання повного тексту рішення 28 березня 2019 року.

Суддя О.Є.Філь