Ухвала суду № 80772852, 27.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1187/19

Номер провадження 1-кс/235/795/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А.

за участі секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Панченкової Д.А.

підозрюваного ОСОБА_1.

законного представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

психолога ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 погоджене прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, 26.09.2001р.н., запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з покладенням на нього обов’язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) у період з 18.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; 3) своєчасно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого міста постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, або про зміну місця свого навчання чи своє працевлаштування.

Відповідно до поданого клопотання, 16 лютого 2019 року приблизно об 23.00 годин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітній ОСОБА_7, 03.12.2002р.н., разом із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_1, 26.09.2001р.н., знаходилися біля продуктового магазину «Візит», який розташований на перехресті вул. Захисників України та вул. Прокоф’єва в м. Покровську Донецькій області. У зазначений час біля магазину перебував також раніше незнайомий їм ОСОБА_8, 19.06.1987р.н., який в компанії свої знайомих вживав спиртні напої. 17 лютого 2019 року приблизно об 00.10 годин ОСОБА_8 вирішив йти додому та пішов від магазину по вул. Прокоф’єва. Побачивши, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп’яніння та йде один, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_7, з корисливих спонукань, за ініціативою останнього вступили між собою у злочинну змову, направлену на скоєння нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, та з цією метою пішли за ОСОБА_8

17 лютого 2019 року приблизно об 00.30 годин, безпосередньо реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на скоєння нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_8 біля приватного домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф’єва (колишня Леніна), 246, та, діючи за попередньою змовою групою осіб, напали на нього і застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров’я потерпілого, удвох штовхнули його у спину, від чого ОСОБА_8 впав на землю обличчям униз. Далі неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перевернули ОСОБА_8, після чого неповнолітній ОСОБА_7 наніс йому не менше трьох ударів руками в область голови та обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді гострої легкої закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, множинні гематоми м'яких тканин волосистої частини голови, численні садна шкіри лівої області навколо ока; тупої травми носа: травматичний набряк м'яких тканин носа, гостра зовнішня кровотеча з носових ходів; забитої рани слизової оболонки і м'яких тканин верхньої губи справа в проекції другого міжзубного проміжку, а неповнолітній ОСОБА_1 - не менше трьох ударів ногами в область тулуба, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 фізичній біль, після чого, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно заволоділи належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 120 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia Х2-02», ІМЕІ-1: 354627051304345, ІМЕІ-2: 354627051304352, вартістю 382 гривні 50 копійки разом із сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Vodafone» +38-066-936-52-56 та карткою пам’яті об’ємом 1 Gb, які не являють для потерпілого ніякої матеріальної цінності, та банківською карткою для виплат №5168757363321052, відкритою в АТ «КБ «Приватбанк», на якій знаходилися грошові кошти в сумі 509 гривень 03 копійки та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 14.7 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, є електронним платіжним засобом - платіжною карткою, тобто офіційним документом, виданим АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, як держателю спеціального платіжного засобу та належного йому.

Після заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_8, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись надалі викраденим ними майном на власний розсуд.

Внаслідок розбійного нападу, вчиненого неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_7, потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я, та завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 502 гривні 50 копійок.

19 березня 2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що полягає у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор Панченкова Д.А. зазначила, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4 та п. 5 ч. ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 вказала на необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

Підозрюваний ОСОБА_1, його законний представник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Заслухавши, думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, психолога та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000333 від 17.02.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 17.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема:

1) протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 від 17.02.2019 та від 18.02.2019;

2) протоколом огляду речей за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 17.02.2019;

3) висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 №29 від 12.03.2019;

4) протоколом огляду речей (оптичного диску з даними фото фіксації з банкомату АТ АБ «Ощадбанк») від 10.03.2019;

5) протоколом пред’явлення потерпілому ОСОБА_8 для впізнання особи підозрюваного ОСОБА_7 від 14.03.2019;

6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.03.2019;

7) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.03.2019.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що полягає у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Тому, у слідчого судді є об’єктивні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 причетний та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України при вищевикладених обставинах є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_1

- народився 26 вересня 2001 року у м. Красноармійську Донецької області, громадянин України;

- зареєстрований і мешкає разом зі своєю матірю – законним представником ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Айвазовського, 17;

- навчається на 2-му курсі Покровського професійного ліцею;

- не має у власності рухомого, нерухомого майна та вкладів у банківських установах;

- за місцем проживання та навчання характеризується в цілому позитивно;

- раніше не судимий;

- на «Д» обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває;

- сім’я, в якій виховується неповнолітній ОСОБА_1 на соціальному обслуговуванні та соціальному супроводі не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що перелічені прокурором ризики частково знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді виключно позбавлення на строк від семи до десяти років.

Тому, з урахуванням тяжкості можливого покарання, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відсутності постійного та достатнього доходу, , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеними прокурором ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки жодних доказів з цього приводу слідчому судді не надано, а схильність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень не підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов’язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити саме такий запобіжний захід як домашній арешт, з урахуванням тяжкості злочину, встановленого ризику, обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та неможливості застосування більш м’якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 18.00 години до 07.00 години наступного дня залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов’язок не відлучатися за межі м. Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст.176-178,181,184,193,194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5А, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019050410000333 від 17.02.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 18год.00хв. до 07год.00хв. наступного дня.

Зобов’язати ОСОБА_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також не відлучатися за межі м. Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали – 2 місяці, до 27 травня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати на виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений о 16год.30хв. 28.03.2019.

Слідчий суддя В.А.Варибрус